Mais où sommes- t- on ?

à mamiep
Je pense qu' il faut reprendre la main sur le travail qui n' est pas forcément épanouissant. Et c' est à nous humanistes de le faire, je suis d' accord.
Les 35 heures, pour ou contre çà m' amuse !
La même personne qui menait sa tâche en 39 heures a très bien pu faire le même office en 35 heures.
Il y a des postes ou effectivement la réduction a été une erreur et d' autres ou l' amélioration de la " PRODUCTIVITE " ( gros mot, pardon ) a été bénéfique. Mais pour qui ?
Je pense que la société Européenne arrive à un niveau d' évolution ou elle doit pouvoir prendre du recul sur la répartition du travail et son impact sur la vie sociale.
Combien d' hommes politiques Européens sont au niveau de compétences de ce challenge.

réformette des retraites

la présentation de M. ROCHEFORT amène les mêmes réflexions que celles faites en réponse à FB
Quant à la pénibilité, ce sont les gens qui ont commencé à travailler souvent jeunes qui sont concernés.
La proposition du gouvernement est RISIBLE, il faut être complètement cassé, ET SUBIR une visite médicale pour en profiter.
OR, très souvent ce sont des gens qui, dès l'age de 55ans sont au chomage ou en longue maladie.
MM. LES TECHNOCRATES, un peu de bon sens et d'humanisme

@Phiphilac

Ne croyez-vous pas ,que ce sont CEUX qui ont créé les 35 h et l'ASSISTANAT , qui sont responsables du c.. sur la chaise ? plutôt que les ministres de l'éducation nationale .Trop facile de montrer du doigt des responsables .
Il existe des actions incidieuses qui sont beaucoup plus dangereuses !
L'objectif étant d'asservir les citoyens pour mieux les dominer !
C'est indigne d'un humaniste !
Vous avez raison sur un point le Travail existe !mais lorsque les indemnités dépassent les salaires,le choix est vite fait !
A quoi bon se fatiguer !
Notre rôle,d'humaniste, est justement de redonner aux Hommes l'envie d'exister par le travail !
C'est ce qui nous distingue de la Gauche !

Deuxième couche gratuite

Le travail existe ! J' en ai encore vu cette semaine !
Ceux qui veulent le faire ? Moins .
Mais c' est le fatigant, pas le cul sur une chaise, les métiers du bâtiment, de bouche, de restauration, agricoles.
Je ne félicite pas nos ministres de l' éducation des 50 dernières années ( pourtant il y en a qui ont le melon ). Ils avaient le cul sur une chaise ? Alors qu' il aurait fallu proposer des formations adaptées. Les fatigantes qui usent et qui permettent de partir en retraite à 62 ans.

Cette réforme ne traite pas le problème urgent

On nous annonce que Zoro arrive sur les retraites, et qu'il va régler un problème de 35 milliard de déficit (dont 10 au titre de la CNAV pour les salariés du privé).

Ce n'est donc même pas une réforme "pas juste", c'est un projet de réforme inadapté, une simple poudre aux yeux chargée de masquer l'essentiel des problèmes en nous intéressant à autre chose.

Cela n'empêche aucunement de réfléchir à l'élimination des inéluctables déficits qu'entrainerait la prolongation des régimes de retraite en l'état; cela nous évitera les dettes futurs si les dettes actuelles ne nous ont pas étoufés; mais l'urgence c'est de s'occuper de la dette publique actuelle, creusée par les dégrèvements clientelistes en tous genre, et dont l'acroissement est actuellement 5 fois plus rapide que celui de la dette des retraite.

Mais sauf erreur, dans son ministère précédent, il y avait un déficit de plus de 150 milliards annuels, qui venait se cumuler à une dette préexistante pour la porter à 1600milliards d'euro. Si je compte bien avec 3 pour cent d'intérêt une telle dette coûte, sans même en rembourser un centimes, plus de 45 milliards d'intérêts. L'URGENCE RELLE N'AURAIT ELLE PAS DU ETRE LE BLOCAGE DE L'ACCROISSEMENT DE LA DETTE PUBLIQUE ?? Donc l'adoption de mesures fiscales rectificatives proportionnées aux 150milliards d'accroissement de dette programmés ??

Au lieu de cela on nous annoce avoir trouvé une mesure qui rapportera 19 milliards en 2018 (au dépens des seuls salariés âgés) et 4 ou 5 milliards de recettes nouvelles; le reste étant à piquer sur le fond de réserve en cours de constitution pour couvrir sur la période 2020 2050 (le point critique du choc du baby-boom). J'en conclus
** qu'il ne doit pas s'agir du vrai Zoro, et
** que notre actuel président ne compte pas faire plus de deux mandats et ne se soucie aucunement de ce qui suit 2017 (ce qui me parait clairement inconstituitionnel).