Robert Rochefort, député européen et responsable de l'Economie au sein du Shadow cabinet, était l'invité d'Europe 1 lundi 26 septembre. Il a annoncé la création de l'Observatoire de la Société et de la Consommation (OBSOCO), afin de proposer un nouveau modèle de consommation qui ne soit plus basé sur le gaspillage.
Vous annoncez la création d’un nouvel Observatoire de la Société et de la Consommation que
vous appelez l’OBSOCO. Et si j’ai bien compris, dans votre esprit et celui de votre
collègue Philippe Moretti qui vous accompagne aussi dans cette aventure, il ne s’agit pas
d’un observatoire ou d’un think-tank de plus ; c’est la notion même de
consommation que vous voulez repenser. Expliquez-nous.
Nous sommes dans un moment de crise économique majeure. La France, on le dit tous les jours,
a fondé son modèle économique sur la consommation. Mais en même temps, on voit que la consommation
est en train de ralentir et je pense que tout le monde va se poser la question de savoir comment on
la relance. Et puis comme on est quand même pas très loin d’une campagne électorale, certains
vont dire "il faut donner du pouvoir d’achat" mais on sait qu’on ne peut pas donner de
pouvoir d’achat parce que la situation des dettes publiques fait qu’on on pourra plus
distribuer du pouvoir d’achat à crédit. De l’autre côté, pour faire simple, les
libéraux disent "on donne du pouvoir d’achat en faisant baisser les prix, en accentuant la
concurrence", c’est-à-dire en faisant du low-cost, du hard-discount comme ça a été le cas
depuis quelques années. Eux-mêmes aboutissent à une impasse : pour faire du low cost et du hard
discount, on ne fabrique plus en France, donc la chaîne vertueuse de la consommation, qui était de
créer des emplois parce que ça allait relancer la machine économique, marche moins bien et donc il
est temps de se dire comme on repense tout ça. Et comme moi je pense malgré tout que la
consommation est ancrée dans les gênes de la société occidentale maintenant, et que
l’économie de marché n’est pas la plus mauvaise, loin s’en faut, c’est même
le moins mauvais des systèmes pour satisfaire le besoin des gens, hé bien je dis qu’il faut
que l’on réfléchisse à quelque chose de nouveau.
Vous soulignez aussi une autre dimension, puisque l'on a fait de la consommation le nec plus
ultra de la croissance et surtout du progrès - c’était presque synonyme de bonheur à un
certain moment - vous dites en réalité : "c’est un modèle qui est basé sur le gaspillage, qui
est donc insoutenable pour l’environnement et il est quand même temps de s’en
préoccuper".
Vous voyez bien que si les quelques centaines de millions de Chinois qui accèdent à la classe
moyenne, pareil demain pour les Indiens, et puis tous les autres pays, si toutes les classes
moyennes de la planète terre se mettent à consommer exactement comme nous, il est évident que la
planète ne marchera pas. Donc nous savons déjà qu’il va falloir par ailleurs des modes de
consommation beaucoup plus respectueux de l’environnement et ça ne tombe pas si mal que ça,
parce que, dans les pays occidentaux qui sont comme nous le sommes depuis plus de 50 ans, 60 ans
dans la société de consommation, on commence à se lasser du modèle du gaspillage.
Alors ça c’est intéressant.
On commence à bien voir que le fait d’avoir un objet de plus, le fait d’avoir une
télé de plus ou d’avoir une voiture de plus, ça n’est plus ce qui amène à une certaine
satisfaction. Alors le marketing a du mal à le comprendre parce qu'il continue à nous vendre, il
fait de la surenchère, c’est-à-dire que le marketing propose quasiment de nous dire que si on
prend la bonne crème pour notre peau, on va gagner plein d’années de vie, voir qu’on va
devenir séduisant, presque immortel. Et donc le marketing a du mal à comprendre cela. Donc je crois
que l’on ne peut plus être dans le "toujours plus". Et il faut être dans quelque chose qui
est beaucoup plus immatériel et qui en même temps beaucoup plus qualitatif.
Est-ce que cela n’est pas quand même un peu réservé aux bobos ?
Je ne crois pas parce que, regardez les jeunes, et y compris les jeunes de catégorie très
populaire : ils n’achètent plus de CD. Qu’est-ce qu’ils font ? Ils téléchargent
de la musique, alors ils ne le font pas toujours légalement, on est bien d’accord, mais ça
veut dire que pour ces jeunes l’objet de consommation n’existe plus. Nous qui sommes
les parents de ces jeunes là, nous avons encore notre collection de CD dans le salon, mais pour
eux, ce qui compte, ce n’est pas la possession d’un CD, c’est l’usage,
c’est-à-dire la possibilité de se faire plaisir en entendant à un moment donné un son. De
plus, comme la technologie fait qu’aujourd’hui on peut mettre des milliers sur un cube
avec quelques circuits intégrés qui fait 3 centimètres sur 4, je récuse le fait que vous me disiez
que c’est réservé aux bobos. C’est réservé aux bobos peut-être quand on réfléchit à des
sujets comme les résidences secondaires, comme le fait que vous alliez passer une semaine à
l’autre bout du monde mais vous voyez que si on prend l’exemple de la musique, et on
peut en prendre d’autres bien évidemment, c’est beaucoup plus général.
Justement, il faut qu’on en prenne d’autres. Sur cette idée qu’il faut
désormais distinguer la propriété de l’usage, le produit lui-même et puis le service
qu’il rend, à quoi peut-on l’étendre rapidement ?
Je vous cite un exemple très simple : la machine à laver. Finalement, on achète tous des
machines à laver. Est-ce que l’on ne pourrait pas arriver à décalquer dans les familles ce
que l’on fait dans les entreprises qui est qu’aujourd’hui qu'on n’achète
plus de photocopieuses mais on achète un abonnement avec une photocopieuse qui est installée par le
prestataire et vous payez la photocopie, c’est-à-dire vous payez un forfait à l’usage.
Et si on faisait pareil avec la machine à laver, ça aurait beaucoup de vertus ! Parce que
d’abord, cela forcerait le prestataire qui propose ce service à avoir des machines de très
bonne qualité, parce qu’il n’a pas envie de faire intervenir un technicien tous les
jours chez vous. Et vous, par exemple imaginez que vous soyez une personne en solo, vous savez que
dans les grandes villes de France il y a 40 pour cent des logements qui sont occupés par des
personnes seules. Si vous êtes célibataire et que votre voisin de pallier est divorcé, est-ce que
cela ne pourrait pas vous venir à l’idée de dire "tiens si on prenait un abonnement de
machine à laver pour deux" ?
Ça créerait du lien social.
J’ai pris cette exemple de la machine à laver, mais vous voyez que c’est une
façon de reprendre l’exemple Vélib’. Dans la plupart des villes, toutes les grandes de
France, les grandes villes d’Europe et même un certain nombre de grandes villes d’Asie
et d’Amérique, vous payez l’usage d’un vélo pendant une heure ou deux, et
c’est bien mieux puisque vous faites plus de vélo puisque le vélo est à votre porte. Vous
n’avez pas besoin de l’avoir emmené, c’est écologique, c’est économique et
ça fait de la productivité par rapport à l’usage du produit lui-même. Donc vous augmentez non
pas le pouvoir d’achat mais le pouvoir de consommer.
Alors ça déplace évidemment la question de la création d’emploi, de la production, vers le
service, puisque derrière il y a de la maintenance ?
Voilà, parce qu’il faut aussi que nous soyons capables de résoudre cette question qui
est : comment réindustrialiser et comment créer à nouveau des emplois dans les pays occidentaux ?
Vous voyez, il y a deux pistes par rapport à ça : la première c’est qu’effectivement on
crée des emplois de maintenance puisqu’il faut entretenir et cela n’est pas
délocalisable. La deuxième c’est que, comme il faut fabriquer des produits de qualité,
c’est beaucoup plus facile de relocaliser en commençant par les produits de qualité. On sait
que la délocalisation est d’autant plus intense qu’il s’agit de produits bas de
gamme ou de produits pas chers. Et comme c’est ça notre idée, avec notre collègue Philippe
Moretti et tous ceux qui créent cet Observatoire, nous faisons une autre proposition, pour montrer
que tout ça est très lié : si on mettait les garanties légales sur les produits d’équipements
qu’on achète à 5 ans, à 7 ans ou à 10 ans sur les produits, cela forcerait à effectivement
privilégier la qualité et donc à favoriser les relocalisations d’activités de fabrications en
France.
On voit bien à vous entendre, vous avez rappelé tout à l’heure qu’en France, la
consommation était considérée comme le moteur essentiel de la croissance ; c’est une petite
révolution intellectuelle à laquelle vous nous appelez et à laquelle vous avez travaillé,
c’est ça ?
Oui, parce que vous n’imaginez tout de même pas que dans les cinquante ans qui
viennent, on va avoir la même société de consommation que dans les 50 ans qui viennent de
s’écouler ? Et d’ailleurs, il y a 60 ans, elle n’existait pas cette société, elle
a correspondu à une société de gaspillage, pas seulement dans la société de consommation, mais de
gaspillage dans la façon de polluer partout. Il faut que nous inventions une autre société et je
crois qu’il faut qu’on en débatte. Si on crée cet observatoire, c’est parce
qu’il faut en débattre avec les entreprises de la distribution, de la fabrication, les
bureaux de recherche et développement, également les communicants et les consommateurs, les
syndicats et je dirais aussi les pouvoirs publics. Parce que vous savez, quand on a décidé de faire
des hypermarchés partout en France dans les années 60, quand ensuite on a fait ces boîtes à
chaussures de surfaces spécialisées le long des départementales, les pouvoirs publics ont été non
seulement complices mais ont encouragé ça. C’est-à-dire que la décision publique va aussi
opter dans un sens ou dans un autre.
Pour faire du Vélib’ ou de l’autopartage, il faut une implication des pouvoirs
locaux et donc nous voulons que tout ce débat s’organise, se mette en place et nous pensons
que c’est une perspective pour les consommateurs ou les citoyens de retrouver une
satisfaction qui soit tout à fait réelle et également de relancer non pas la croissance, comme
c’était le cas dans les décennies passées avec des taux très élevés, mais en tout cas une
forme de progression de l’activité économique dont on a bien besoin.
Notre club de réflexion morbihannais, Convergence Démocrate, a diffusé en 2009 un essai sur
la société de suffisance, où nous soulignions déjà la nécessité de changer de modèle de
consommation. Nous sommes particulièrement heureux de lire cet article, où des modes d'action
auxquels nous n'avions, sincèrement, pas pensé, sont exposés avec clarté.
Prenant l'exemple du maire d'une petite commune morbihannaise qui, il y a 25 ans, a eu l'idée
d'associer sa population pour la création d'une unité de production : il a associé les habitants au
capital et au fonctionnement.
D'une, il est passé à plusieurs. Ce qui est possible pour PLEUCADEUC, est possible ailleurs.
Qu'attendent les maires, les conseils généraux, les conseils régionaux pour réaliser de telles
souscriptions ?
Il y a des exemples : le conseil régional de Poitou-Charentes par exemple. Cette voie, aidée
par des aides pour le développement des PME innovantes, sans puiser dans les caisses de l'Etat mais
en contrôlant les importations aux frontières européennes notamment sur la qualité, contribuerait
sans nul doute à aider ces développements. Petite idée : tout maire qui construit dans sa commune
des logements pour récupérer les taxes foncières devrait, en même temps, qu'il augmente sa
population penser : création d'emploi.
Aujourd'hui : c'est facile, il faudrait la volonté territoriale : favoriser le développement
du commerce alimentaire avec des produits locaux (viande, légumes fruits etc...) par l'incitation à
la création de magasins de produits locaux, pratiquant le système "paniers".
Aux maires d'y penser. Ils peuvent même avoir des aides pour ouvrir ces magasins.
Investir pour une nouvelle consommation
Posté par : ericj | 28 septembre 2011 23:31
La consommation vise à répondre à différentes catégories de besoins, se nourrir, se loger, se
maintenir en forme et en bonne santé, se sécuriser, se déplacer, se cultiver, se distraire. Selon
notre âge, notre temps libre et notre revenu, chacune de ces catégories va représenter une part
plus ou moins importante de notre consommation. Un jeune ménage va dépenser une part importante de
son revenu pour se loger, alors qu'une personne âgée va dépenser plus pour sa santé.
Notre objectif est de satisfaire au mieux nos besoins tout au long de notre vie, or nous
avons d'une part des personnes qui ne peuvent satisfaire leurs besoins faute d'un travail leur
procurant un revenu suffisant et d'autre part une insuffisance de l'offre de biens et de services
pour des personnes qui ont de l'épargne disponible.
Par exemple, je serais prêt à payer très cher pour disposer d'un train confortable qui me
permette de faire mon trajet domicile-travail en 30 mn, alors qu'aujourd'hui je passe une heure
dans ma voiture dans les embouteillages. J'aurais plus de temps libre pour consommer des loisirs ou
de la culture, or aujourd'hui, je consomme du gazoil dans ma voiture. Malheureusement, faute de
budget, le train qui va relier mon domicile à mon travail sera construit lorsque je serai à la
retraite.
Comment sortir de ce dilemme, donner du travail et donc du revenu à ceux qui ont des besoins
essentiels et offrir des services à ceux qui ont de l'épargne disponible ?
Tout d'abord, il faut identifier clairement les biens et services qui vont satisfaire les
français qui ont de l'épargne disponible et qui vont être créateurs d'emplois en France, par
exemple des trains et tramway confortables, un habitat ancien rénové pour faire des économies
d'énergie, un environnement propre et agréable à vivre, etc.
Ensuite, il faut investir pour créer l'offre de ces biens et services.
Comment financer ces investissements ? En orientant l'épargne disponible des ménages vers des
grands projets d'investissement. Il existe déjà le Livret d'épargne de développement durable. Par
exemple, on pourrait créer un livret d'épargne destiné à financer l'amélioration des transports en
commun dans la région parisienne. Je suis certain que beaucoup de franciliens investiraient dans ce
livret une partie de leur épargne disponible afin d'améliorer leurs conditions de vie quotidiennes.
Ceci est un exemple qui nous montre que l'on peut transformer notre consommation et améliorer
notre vie, vers une consommation de meilleure qualité, qui procure du travail en France. Pour cela,
il faudrait bien analyser les besoins futurs, avoir une vision et définir une stratégie
d'investissement, pour créer une offre de consommation de qualité.
Très bonne idée
Posté par : lydroy | 28 septembre 2011 16:39
Privilégier l'usage à la possession comme mode de société est une voie très intéressante.
Les derniers commentaires ... Tous les commentaires
Essai sur la société de suffisance
Posté par : Jacques56 | 5 octobre 2011 21:54Bonjour,
Notre club de réflexion morbihannais, Convergence Démocrate, a diffusé en 2009 un essai sur la société de suffisance, où nous soulignions déjà la nécessité de changer de modèle de consommation. Nous sommes particulièrement heureux de lire cet article, où des modes d'action auxquels nous n'avions, sincèrement, pas pensé, sont exposés avec clarté.
Nos compliments,
Jacques Isnard.
Made in France, again?
Posté par : Singap | 3 octobre 2011 20:38http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/26/made-in-france-again_1577023_3232.html
Faire du capitalisme populaire
Posté par : gilco2 | 29 septembre 2011 11:04Prenant l'exemple du maire d'une petite commune morbihannaise qui, il y a 25 ans, a eu l'idée d'associer sa population pour la création d'une unité de production : il a associé les habitants au capital et au fonctionnement.
D'une, il est passé à plusieurs. Ce qui est possible pour PLEUCADEUC, est possible ailleurs. Qu'attendent les maires, les conseils généraux, les conseils régionaux pour réaliser de telles souscriptions ?
Il y a des exemples : le conseil régional de Poitou-Charentes par exemple. Cette voie, aidée par des aides pour le développement des PME innovantes, sans puiser dans les caisses de l'Etat mais en contrôlant les importations aux frontières européennes notamment sur la qualité, contribuerait sans nul doute à aider ces développements. Petite idée : tout maire qui construit dans sa commune des logements pour récupérer les taxes foncières devrait, en même temps, qu'il augmente sa population penser : création d'emploi.
Aujourd'hui : c'est facile, il faudrait la volonté territoriale : favoriser le développement du commerce alimentaire avec des produits locaux (viande, légumes fruits etc...) par l'incitation à la création de magasins de produits locaux, pratiquant le système "paniers".
Aux maires d'y penser. Ils peuvent même avoir des aides pour ouvrir ces magasins.
Investir pour une nouvelle consommation
Posté par : ericj | 28 septembre 2011 23:31La consommation vise à répondre à différentes catégories de besoins, se nourrir, se loger, se maintenir en forme et en bonne santé, se sécuriser, se déplacer, se cultiver, se distraire. Selon notre âge, notre temps libre et notre revenu, chacune de ces catégories va représenter une part plus ou moins importante de notre consommation. Un jeune ménage va dépenser une part importante de son revenu pour se loger, alors qu'une personne âgée va dépenser plus pour sa santé.
Notre objectif est de satisfaire au mieux nos besoins tout au long de notre vie, or nous avons d'une part des personnes qui ne peuvent satisfaire leurs besoins faute d'un travail leur procurant un revenu suffisant et d'autre part une insuffisance de l'offre de biens et de services pour des personnes qui ont de l'épargne disponible.
Par exemple, je serais prêt à payer très cher pour disposer d'un train confortable qui me permette de faire mon trajet domicile-travail en 30 mn, alors qu'aujourd'hui je passe une heure dans ma voiture dans les embouteillages. J'aurais plus de temps libre pour consommer des loisirs ou de la culture, or aujourd'hui, je consomme du gazoil dans ma voiture. Malheureusement, faute de budget, le train qui va relier mon domicile à mon travail sera construit lorsque je serai à la retraite.
Comment sortir de ce dilemme, donner du travail et donc du revenu à ceux qui ont des besoins essentiels et offrir des services à ceux qui ont de l'épargne disponible ?
Tout d'abord, il faut identifier clairement les biens et services qui vont satisfaire les français qui ont de l'épargne disponible et qui vont être créateurs d'emplois en France, par exemple des trains et tramway confortables, un habitat ancien rénové pour faire des économies d'énergie, un environnement propre et agréable à vivre, etc.
Ensuite, il faut investir pour créer l'offre de ces biens et services.
Comment financer ces investissements ? En orientant l'épargne disponible des ménages vers des grands projets d'investissement. Il existe déjà le Livret d'épargne de développement durable. Par exemple, on pourrait créer un livret d'épargne destiné à financer l'amélioration des transports en commun dans la région parisienne. Je suis certain que beaucoup de franciliens investiraient dans ce livret une partie de leur épargne disponible afin d'améliorer leurs conditions de vie quotidiennes.
Ceci est un exemple qui nous montre que l'on peut transformer notre consommation et améliorer notre vie, vers une consommation de meilleure qualité, qui procure du travail en France. Pour cela, il faudrait bien analyser les besoins futurs, avoir une vision et définir une stratégie d'investissement, pour créer une offre de consommation de qualité.
Très bonne idée
Posté par : lydroy | 28 septembre 2011 16:39Privilégier l'usage à la possession comme mode de société est une voie très intéressante.