à Canard Orange

Qu'importe. Voici un site de référence qui vous permettra de mieux comprendre les cycles de formation et d'absorption du CO². www.manicore.com Peut-être vous ai-je heurté par mes explications; je suis en effet depuis longtemps les problèmes écologiques Ils ne sont pas simples , c'est pourquoi ils sont souvent mal interprétés voir compris. L'une des plaies pour la démocratie est à mon sens sans doute cette méconnaissance entretenue par des personnes malhonnêtes qui retarde les mesures à prendre, véhicule des idées fausses pour servir les intérêts d'une minorité au détriment de l'intérêt général.

CO 2 produit par l'homme

Merci pour la leçon Andalousie: en votre qualité d'expert, pourriez-vous m'indiquer si je peux encore respirer au même rythme, sachant que je rejette aussi du CO 2 ? Non, je ne tourne pas à la dérision ce que vous essayez de démontrer, mais expliquez-nous pourquoi tous les scientifiques éludent la pollution des avions, non pas seulement par les 3 pour cent du carburant qu'ils consomment, mais surtout par la vapeur d'eau que vous voyez souvent bouchez 100 pour cent de nos ciels d'azur. Pourtant la vapeur d'eau représente 90 pour cent des gaz a effet de serre. Je regrette d'employer votre langage technique, qui n'apportera pas plus à la compréhension du grand public, sans prendre pour autant les électeurs pour des demeurés. C'est pourquoi je propose de commencer avec des choses simples, et immédiatement accessibles comme recycler plus efficacement ces bouteilles fabriquées à partir du pétrole. Et là, le public électeur sera ravi de constater une amélioration.

à Canard Orange (2)

Oui, nous avons besoin de faire beaucoup de travail chez nous. A commencer par de la formation-éducation pour tordre le cou aux idées reçues :

1/ Croire que puisque les prévisions de température ( 2 à 5°) sont pour 2100, donc on peut attendre. Au contraire plus on attend, plus la fourchette haute (4à5°) est risquée et les conséquences désastreuses (famines, sécheresses, risques de conflits guerriers...) 2100, c'est demain à l'échelle d'un génération celle de nos enfants (voir également le rapport Stern sur les conséquences du report à plus tard).

2/ Croire que le recyclage des déchets est une solution écologique satisfaisante. La consigne de bouteilles plastiques est en réalité une perversion d'un système prétendument écologique. Ce qui compte en effet, c'est la quantité d'énergie fossile consommée qui induit des Ges et non la valeur marchande. Certes il vaut mieux voir les bouteilles plastiques réutilisées que jetées dans l'eau ou dans la nature. Mais le recyclage des bouteilles est une dépense énergétique sans commune mesure avec le service rendu. Un litre d'eau du robinet consomme une quantité négligeable de g.eq.CO²/l. Ce n'est pas le cas de l'eau en bouteille ; si vous examinez la chaine complète depuis sa mise en bouteille, son acheminement au magasin puis du magasin au domicile du consommateur, puis retour à la consigne, puis au centre de nettoyage etc, etc..

Malheureusement comme beaucoup ( et j'en ai fait partie..) vous utilisez comme unité pour votre raisonnement écologique, la monnaie, or ce n'est pas adapté au raisonnement économique-écologique qui exige une unité physique de consommation (puisque vous ne comptez pas la valeur de la dégradation du capital naturel). Pour les GES, l'on peut afin d'évaluer la dégradation du capital naturel et son impact sur le réchauffement climatique, prendre comme unité physique en g d'eq.CO² émis dans l'atmosphère par les différents processus de production-transformation-commercialisation des matières utilisées.

3/Les climato-sceptiques il y en a de deux sortes: ceux qui ne connaissent pas bien le problème et dont on peut présumer malgré tout de leur bonne foi et les imposteurs comme Cl.Allègre qui finissent un jour ou l'autre par être désavoués par leurs propres collègues. ( cf rapport de l'Académie des sciences)

Calmer le jeu

Il faut de toute urgence à l'échelle de l'UE mettre de l'ordre dans les grand équilibres. L'heure n'est plus à "on veut donc on peut". De plus, cela laissera du temps pour apprécier le rôle de l'activité humaine dans l'évolution du climat : c'est aussi une lecture des rapports de notre académie et des scientifiques internationaux sur le fonctionnement du GIEC.

Proposition concrète

Pour rassurer Andalousie, et pour aider nos dirigeants du MoDem, je développe l'idée de mon billet précédent. En Suède, les consommateurs font la queue devant des machines installées dans l'entrée des supermarchés afin d'y faire avaler leurs bouteilles en plastique pour recyclage. Cela fonctionne comme une consigne; le consommateur recoit des pièces de monnaie en retour. Les bouteilles doivent être vides et en bon état, ce qui conditionne leur acceptation, sinon elles sont rejetées sans paiement. Je considère donc que nous avons déjà beaucoup à faire près de chez nous avant d'essayer d'étrangler les pays en développement sur un changement climatique estimé se produire d'ici à 100 ans. Le rapport de l'académie des sciences n'a pas fait beaucoup varier l'ordre des priorités des climatosceptiques. Ceci dit, je suis d'accord avec Jean-Luc qu'il faut que l'Europe montre l'exemple. Mais L'Europe risque de s'isoler dans le commerce internationnal par l'augmentation de ses prix, si les autres continents n'ont pas fait le même effort. Et nous revenons à la case départ à Cancun. Seul un accord mondial contraignant sera applicable et ce n'est pas pour demain. C'est pourquoi je propose la méthode graduelle réalisable de suite, méthode qui sera soutenue beaucoup plus par l'opinion publique. Yann est aussi dans cette ligne. Tant que la peur excessive sera entretenue par une polémique sur le climat, les électeurs se méfieront.