François Bayrou : "Faire payer la réforme des retraites par les plus faibles est inacceptable"

François Bayrou était ce mercredi l'invité politique de Caroline Roux dans la Matinale de Canal+.

Maïtena Biraben : François Bayrou, bonjour.

François Bayrou : Bonjour.

Maïtena Biraben : Soyez le bienvenu.

Caroline Roux : Bonjour François Bayrou. Alors la question qui se pose ce matin c'est de quel côté penche désormais le rapport de force ?

François Bayrou : La réforme, qui est pour moi une réforme nécessaire, indispensable, on va peut-être, en discutant, en faire la preuve, cette réforme est menacée. Et elle est menacée par l'injustice ou les injustices que contient le texte du gouvernement. Pour qu'une réforme de cette importance passe, pour que l'opinion adhère, pour que les Français disent : Bon, on est obligés et il faut le faire de la manière la plus équilibrée, il faut qu'elle soit juste. Hors celle-là, vous le savez, elle présente, à mes yeux, au moins deux injustices, très importantes...

On va y venir… C’est important, il y a eu 2,5 millions de personnes dans la rue hier, qu’est ce que ça change, François Bayrou ?

Ça change, évidemment, l’ambiance, parce que ça montre au gouvernement qui croyait que tout cela se passerait, au fond, sans réaction importante, ça montre au gouvernement que les Français sont devant ce texte, devant cette retraite avec beaucoup d’ambiguïtés, sont en situation de refus, ou en tout cas de réticence.

Donc il faut répondre à ces attentes ?

Oui.

Nicolas Sarkozy devrait le faire lors du conseil des ministres ce matin, quelles avancées, précisément, vous attendez sur ce texte ?

Si je puis faire une réflexion…

Je vous en prie.

Dans un pays normal, on a une discussion préalable, on a une négociation, on est tous autour de la table, toutes les forces syndicales, les entreprises et aussi les grands courants démocratiques du pays, on confronte les positions des uns et des autres, on élabore un projet et on va au parlement ensuite.

C’est ce qu’il s’est passé.

Non. La négociation, ou la discussion, même, n’a pas eu l’ampleur qu’elle aurait du avoir. Et on va au parlement ensuite et c’est au Parlement de décider. Là, c’est l’Elysée qui décide, oui ou non, ce que va voter le Parlement. Vraiment, du point de vue de l’amour-propre, de ce que les parlementaires qui représentent le peuple français devraient être, franchement, c’est discutable. En plus, est ce que ça va arrêter le mouvement ? Pour moi, j’en doute beaucoup. Parce que les avancées, comme on dit, je ne sais pas très bien ce que ce mot veut dire, mais les avancées que l’on dit que le gouvernement est prêt à faire, ces avancées, elles seront forcément mineures, il faudrait qu’elles touchent la pénibilité, vous avez entendu hier, beaucoup, beaucoup de ceux qui défilaient disaient « des métiers qui usent, des métiers de poseur de sol, des métiers de bâtiment, des métiers de charpente ». Il y a des métiers qui sont physiquement usants.
C’est prévu, ça, c’est ce qu’à dit Eric Woerth, c’est ce qu’à dit Claude Guéant, des avancées sur la pénibilité, les carrières longues et les polypensionnés. Et bien moi je dis que l’injustice la plus importante de ce texte que le gouvernement, pour l’instant, a refusé de remettre en cause, c’est le fait qu’on fasse payer la réforme aux gens qui auront les retraites les plus basses, en renvoyant à 67 ans, 67 ans, l’âge auquel ils auront le droit de faire valoir leurs droits. Parce qu’on dit « taux plein », cette expression plein est un mensonge, est une dissimulation de la vérité, c’est pas des retraites à taux plein, c’est les retraites avec les annuités que vous avez acquises, si vous avez la moitié des annuités, vous partez avec la moitié de la retraite, mais pourquoi est ce qu’on vous interdit de faire valoir vos droits, quand vous avez 65 ans. Faire payer la réforme par les plus faibles, c’est une injustice majeure. Monsieur Chérèque avait ouvert la porte, le gouvernement l’a refermé, je crois qu’il est impossible d’arrêter ce mouvement si on ne fait pas des corrections fortes des injustices. Et j’ajoute que je vois pas comment on fait les corrections fortes des injustices alors que le débat est devant l’Assemblée Nationale.

Quand vous entendez dire François Chérèque, vous venez de le citer, dire qu’il organisera la radicalité, s’il n’y avait pas d’avancées, de la part de François Chérèque, est ce que ces propos vous inquiètent ?

Et bien, quand un mouvement de cet ordre est parti, il est très difficile de l’arrêter si on ne remet pas fondamentalement en cause les injustices qui frappent les gens. Alors il y a beaucoup d’ambiguïtés sur ce sujet. Parce que, en vérité, quand je dis que la réforme est vitale, on s’aperçoit que des responsables politiques très importants sont en train d’évoluer vers cela. Martine Aubry, hier, a dit : « On est pour la retraite à 60 ans, mais pas à taux plein ». Si on s’arrête une seconde sur cette phrase, qu’est ce que ça veut dire la retraite à 60 ans, pas à taux plein ? Ca veut dire que, toute leur vie, les gens qui prendraient leur retraite à 60 ans partiraient avec des pensions de retraite qui seraient mineures. On baisserait ce que touchent tous les mois les retraités qui accepteraient de partir à 60 ans. C’est, me semble-t-il, y’a quelque chose qui est de l’ordre de la remise en cause que l’idée de la retraite ça permet de vivre convenablement.

On va parler un peu du remaniement ?

Oui, une nouvelle fois on vous retrouve entre l’UMP et le PS sur une ligne de crête qui est pas forcément facile à comprendre.

Excusez-moi, c’est pas entre, c’est autre. Vous comprenez ça ?

Oui.

Non mais, on s’arrête juste une seconde, parce que le remaniement, c’est moins important.

Si, c’est important, François Bayrou, d’avoir votre avis sur ce point.

Attendez, laissez-moi finir la phrase. Il y a des millions de Français qui veulent une autre politique que celle qui est suivie, et qui en même temps ont pas envie de prendre leur carte au PS. C’est aussi simple que ça. Et donc, c’est pas entre les deux, c’est « autre » que les deux.

Est-ce que cette « autre » centre…

Très bien.

Vous avez vu, j’apprends vite. Est ce qu’il peut être incarné par Jean-Louis Borloo ? Qui serait en lice, nous dit-on, pour Matignon, est ce que ce serait une bonne nouvelle pour François Bayrou, homme du centre, de voir Jean-Louis Borloo à Matignon ?

Tout ça est de l’ordre de la plaisanterie, de la communication. Quand vous avez des personnes, quelque soient ces personnes, je veux pas en discuter, qui siègent au gouvernement, depuis bientôt 10 ans, depuis plus de 8 ans, pour les uns et depuis 3 ou 4 ans pour les autres, qui ont dit oui à tout. Comment voulez-vous qu’ils incarnent une politique différente ? Mais, ils savaient ce qu’ils faisaient en étant dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy, et avant dans d’autres gouvernements.

Ils n’incarnent plus les valeurs que vous défendez ?

Non, je ne veux pas dire du mal des personnes. Je veux vous dire simplement qu’il faut une cohérence dans la vie et que quand vous avez été membre d’un gouvernement, vous assumez la politique qui a été suivie par ce gouvernement.

Mais ça fera un bon premier ministre quand même, non ?

Bon, j’essayais.

Mais vous apprenez vite, c’est ça la bonne nouvelle Caroline. Bon, on va passer au j’aime / j’aime pas, vous allez nous dire si vous aimez ou si vous n’aimez pas, Bernard Tapie, c’est une information du Canard Enchaîné ce matin, qui va empocher 210 millions d’euros de la part de l’Etat.

C’est à pleurer. Dans le pays, avec les difficultés que nous avons, avoir fait cette opération, pris cette décision, aux frais du contribuable, de faire de Bernard Tapie une des personnes les plus riches de France, et mentir au Parlement, parce que vous vous souvenez de la controverse avec madame Lagarde, on nous disait « non, mais non, vous exagérez les choses, il aura au plus 30 ou 60 millions », 30 millions d’euros, c’est plus que l’euromillions.

La somme n’est pas confirmée par Bercy pour l’instant.

210 millions d’euros, qui ont été pris au contribuable français pour donner à Monsieur Tapie en mentant au Parlement et aux représentants du peuple, et bien dans n’importe quel pays du monde, ça entraînerait des décisions radicales, en tout cas, moi je souhaite que la commission des finances convoque madame Lagarde pour qu’elle vienne dire pourquoi on a menti aux représentants du peuple.

On continue ? J’aime / J’aime pas : Participer aux primaires au centre ?

C’est pas le temps de la politique politicienne, de tout ce genre de mécanismes et de cuisine, donc, pour moi, en tout cas, ça n’est pas ça le sujet, le sujet c’est : « Est ce qu’on a quelque chose de différent à dire » ? N’est ce pas ? Ceux qui disent « Centre », si c’est la même chose que les autres, à quoi ça sert de prétendre avoir une ligne politique différente ? Donc, ce qui compte, c’est est ce qu’on a quelque chose de différent à dire, est ce que dans le passé on a montré qu’on disait la vérité aux Français, et est ce qu’on peut leur proposer un autre projet pour l’avenir.