Grippe A : ne pas associer les généralistes est "une faute très lourde", pour François Bayrou

François Bayrou était l'invité politique de la matinale sur France Info, ce lundi 4 janvier.

Interrogé sur la campagne de vaccination contre la grippe A, François Bayrou a estimé que le gouvernement avait commis "une faute stratégique très lourde" en ne faisant pas appel aux médecins généralistes.

"La faute stratégique a été de ne pas associer les généralistes, de ne pas demander à chaque Français de se faire vacciner par son médecin et de passer par cette procédure, qui a été si incroyablement difficile à mettre en place et à gérer, des centres de vaccination", a-t-il affirmé. (Lire la suite)

Raphaëlle Duchemin : - Bonjour François Bayrou

François Bayrou : - Bonjour.

R.D. - Merci d’être avec nous pour cette rentrée.

F.B. - Bonne année d’abord.

R.D. - Bonne année, meilleurs vœux. Dites moi, est ce que vous faites parti des 5 millions de français qui ont été vaccinés ou des autres qui se demandent ce matin comment on va faire pour écouler tout le stock qu’on a, aujourd’hui, en France ?

F.B. - Je n’ai pas été vacciné comme beaucoup de français parce que je n’ai pas reçu le papier et c’est d’ailleurs l’illustration dans cette affaire d’une faute stratégique de la part du gouvernement…

R.D. - Faute stratégique ? Mais s’il y avait eu…

F.B. - Alors je ne jette pas la pierre au fait qu’on ait pris des précautions, parce que quand on est au gouvernement, au pouvoir, et que vous avez des signes inquiétants d’alerte, des gens qui vous adressent des messages de prudence, ou en tous cas qui vous avertissent de quelque chose qui pourrait être très grave, c’est naturel que vous preniez des précautions. Et donc, je trouve que le procès sur trop de doses de vaccin, quand on est au pouvoir, on est bien obligé de faire comme si les choses allaient être très graves…

R.D. - Donc il fallait appliquer le principe de précaution…

F.B. - …Premièrement. Mais deuxièmement, la faute stratégique elle a été de ne pas associer les généralistes, de ne pas demander à chaque français de se faire vacciner par son médecin, et de passer par cette procédure qui a été si incroyablement difficile à mettre en place et à gérer : des centres de vaccination qui n’étaient pas approvisionnés, auxquels il fallait aller lorsqu’on recevait un document -et beaucoup de français je suis sûr n’ont pas reçu ce document ou en tous cas n’ont pas saisi cette urgence)- et donc il y a eu là une faute très lourde de la part du gouvernement.

R.D. - Cela signifie que si on avait permis aux généralistes de vacciner, il y aurait aujourd’hui moins de doses sur les bras ?

F.B. - J’en suis absolument sûr. Vous vous rendez compte des chiffres ? On a pris 94 millions de doses. Un chiffre astronomique.

R.D. - A l’époque on pensait qu’il y avait deux doses nécessaires.

F.B. - Ca a coûté extrêmement cher, et deuxièmement il y a eu moins de 5 millions de vaccination. C’est à dire à peine un sur 20 de ce qu’on avait prévu. C’est dire à quel point on est passé à côté de l’impératif de vaccination, si impératif de vaccination il y avait et moi je ne suis pas médecin ni spécialiste et ils ne sont pas toujours d’accord entre eux. Et, enfin, il y a un dernier point dans cette affaire sur laquelle vous m’interrogez, c’est que faire des vaccins ? Il y a quelque chose d’un peu choquant dans cette revente de vaccins. Il y a tellement de pays pauvres dans le monde qui sont, eux, soumis à de très grands risques. Pourquoi est-ce qu’on ne fait pas en sorte plutôt que de se livrer à cet exercice un peu ridicule qui consiste à vendre quelques centaines de milliers de doses à tel Etat ou à tel autre, pourquoi est ce qu’on ne fait pas en sorte qu’il y ait un véritable geste de solidarité active ? Pour une fois, ce ne serait pas de l’argent détournable, il n’irait pas sur des comptes dans des pays off-shore comme on dit, dans des paradis fiscaux. On aurait là quelque chose d’une vraie solidarité. On a pris des précautions peut-être excessives, au moins, ne nous donnons pas le ridicule de ce que nous sommes en train de faire, en vendant ces doses de vaccin.

R.D. - Puisque vous parlez d’argent François Bayrou, on a vu Eric Woerth annoncer hier concernant les évasions fiscales une prolongation de ce dispositif consacré justement à la régularisation des évasions fiscales. Vous pensez que c’est une bonne initiative, on va pouvoir faire entrer davantage d’argent dans les caisses de l’Etat ?

F.B. - Je suis un petit peu sceptique. Pourquoi voulez vous que rentre dans les semaines qui viennent ce qui n’était pas rentré dans les mois précédents ? Pourtant avec beaucoup de zones d’ombre on a manipulé la carotte et le bâton, et le bâton c’était la liste, soit disant des comptes secrets que le gouvernement avait reçu…

R.D. - Les fraudeurs n’ont pas peur alors ?

F.B. - … Or ça fait plusieurs mois et donc j’ai un peu de scepticisme sur cette affaire.

R.D. - Puisqu’on parle d’Eric Woerth, il a dit aussi hier que, concernant la taxe carbone, il y aurait effectivement des exceptions qui seraient maintenus concernant notamment les grandes entreprises dites polluantes, les grands pollueurs comme on dit. Vous pensez qu’il va falloir modifier le texte qui a été censuré par le Conseil constitutionnel ? De quelle manière ?

F.B. - Si on veut qu’une texte existe, alors il faut répondre aux deux inquiétudes justifiées que le Conseil constitutionnel a soulignées - je traduis en français de tous les jours : un, c’était une taxe qui s’adressait aux petits et notamment aux ménages, et non pas aux gros, et deuxièmement, les conditions de ce remboursement qu’on évoquait, remboursement qui fait que les ménages les plus aisés étaient traités exactement de la même manière que les ménages les plus modestes. Tout ça c’est des choses qui ne vont pas. C’était partial et c’était injuste. Si on veut un texte qui soit acceptable, il faut que ce soit un texte plus général, en tous cas avec moins de favoritisme pour certains.

R.D. - Et dites moi, la texte carbone en général ça fait parti des décisions politiques prises pour le journal de 20h, d’après vous, ou en pensant à "l’avenir des jeunes générations" -je vous cite ?

F.B. - Oui. Si on regarde la situation en France aujourd’hui, qu’est ce qu’on voit ? On voit une chose qui est frappante et qui est celle-ci : aucun des problèmes réels et lourds du pays n’est résolu ni même traité. Et quand on regarde les problèmes lourds du pays, ceux qui concernent les générations qui viennent…

R.D. - L’emploi ?

F.B. - Alors on se dit que, un,  l’emploi s’échappe, l’emploi s’en va, il y a une migration de l’emploi à laquelle on ne répond pas. On est dans un phénomène de délocalisation généralisée et pour ma part je pense que c’est la principale question qui se pose à des pays comme le nôtre : européen, développé. Il va falloir qu’on ouvre une nouvelle ère politique sur ce sujet. Deuxièmement, l’égalité des chances, et notamment par l’école. Il y a une crise de l’école. Raphaëlle Duchemin, je vous assure, je n’ai jamais vu autant de découragement dans le monde de l’école et autant d’inquiétudes sur les résultats de l’école. Cette crise n’est absolument pas traitée. Et on pourrait continuer comme ça : l’agriculture est un lieu d’inquiétudes terribles. Les éleveurs qui nous écoutent sont en train de finir leur traite là, en ce moment en écoutant votre radio. Ils ne savent pas ce qu’ils vont devenir. Ils ont l’impression qu’une épée de Damoclès est suspendue au dessus de leur tête. Aujourd’hui ils n’arrivent pas à vivre et demain ils ont la certitude que, pour beaucoup d’entre eux, c’est la disparition qui les attend. Et bien, tout ça, les problèmes du pays ne sont pas traités. Et même jusqu’à la sécurité.

R. D. - C’est pourtant un grand sujet qui est assez souvent débattu par le gouvernement, il y a quand même beaucoup de lois qui ont été faites, remodelées…

F. B. - C’est un sujet qui est mis en scène. Je vous dis deux choses. La première : les voitures brûlées. Dans la nuit de la Saint-Sylvestre, on nous avait annoncé qu’il y avait 45 000 – c’est énorme – personnels sur le terrain. Ces 45 000 personnels, ça a fait exactement, à l’unité près, le même nombre de voitures brûlées que l’an dernier. Ne me dites pas que le problème est traité. Et deuxièmement, Nicolas Sarkozy, en recevant ces personnels à l’Elysée, a dit « on va maintenant s’occuper des bandes ». Ca fait sept ans qu’on nous dit - depuis 2002 où Nicolas Sarkozy était ministre de l’Intérieur - ça fait sept ans qu’on nous dit qu’on va s’occuper des bandes. On nous annonce de nouveaux textes et de nouvelles lois. En vérité c’est pas les lois qui manquent, c’est le travail de proximité.

R.D. - Est ce que ça signifie François Bayrou que quand on parle par exemple d’identité nationale on se trompe de débat, on n’est pas dans les préoccupations des français ?

F.B. - Ce n’est sûrement pas les préoccupations des français.

R.D. - Il y a tout de même un engouement certain pour ce débat...

F.B. - Je ne le crois pas. Franchement je ne crois pas. Je pense que c’est un débat microcosmien, ça ne veut pas dire qu’il ne soit pas important philosophiquement ou historiquement, moi-même peut être y participerai-je en écrivant quelque chose... J’ai cela à l’esprit. Mais la certitude en tous cas c’est qu’un peuple qui va bien ne s’interroge jamais sur son identité.

R.D. - Cela veut dire qu’on va mal ?

F.B. - Ce sont les peuples qui vont mal qui s’interrogent sur leur identité. Et même l’utilisation de cette question de l’identité : « qui êtes-vous ? », vous êtes menacés par les autres. Votre identité est menacée. C’est quelque chose qui, à mon sens, en tous cas, n’est pas un bon signal pour la santé de la France. Et enfin, c’est un sujet, vous le savez bien, qui a voulu, ou dont on a voulu l’utilisation pour capter des voix à des fins électorales et ça ne tourne pas bien.

R.D. - En vue des régionales ?

F.B. - Oui, en vue des régionales, tout le monde le voit bien, je pense qu’il n’y a aucune hésitation sur ce point. Ca veut dire tout simplement que quand on ne traite pas les vrais problèmes d’un pays, et qu’on veut faire diversion, au bout d’un certain temps, les citoyens s’en aperçoivent et les citoyens sont plus difficiles à tromper qu’on ne le croit. En tous cas, il me semble que les français ne se laissent pas prendre à ces pièges de diversion.

R.D. - Merci, François Bayrou, d’avoir été avec nous ce lundi matin.

F.B. - Merci de m’avoir invité.