Iter la solution ou l'erreur historique la plus grande?

Le futur de nos besoins énergétiques en question. Iter est-il la bonne solution? Avons-nous le droit de poser des question sur ce investissement massif d'argent public ?

 Le réacteur ITER est construit autour d'une gigantesque bobine supraconductrice, de forme toroïdale. Cette bobine va se trouver bombardée par les neutrons émis par la fusion, normalement vu les essais de de Culham ( Angleterre ) qui a fonctionné pendant une seconde, il faut donc s'attendre à ce que la fusion soit aussi obtenue dans ITER.

On promet aux contribuables que cette machine pourra être le protoype, le dernier stade avant la conception et la mise en ligne d'une machine capable de produire effectivement de l'électricité en continu.

On oublie trop rapidement que le préeambule Anglais ne marche pas.

La presse faisait état de "solutions" possible, mais il ne s'agit que de conjectures, de discours formulés au conditionnel.

Le problème n'est absolument pas résolu et il est très lourd, très pesant.

Il est invraisemblable qu'on ait consenti des investissements aussi lourds sans avoir au préalable maîtrisé ces questions.

Aujourd'hui, depuis 2006 on sait qu'il existe au moins une alternative, la Z-machine.

Celle-ci, beaucoup plus rustique et moins coûteuse, le magnétisme est utilisé pour compresser violemment (striction) un plasma durant un temps très bref.

A la base, un générateur de rayon X du laboratoire Sandia qui servait à tester le blindage des ogives des missiles nucléaire. Lors d' un essai en 2006 ce générateur, a atteind des températures extrêmes, proches de celles des éruptions solaires...tout en restant propre

Les très hautes températures obtenue par la z-machine du laboratoir Sandia permettent d'envisager la fusion quasi aneutronique hydrogène-bore, qui ne dégage pratiquement que des particules chargées pouvant être captées directement pour produire de l'électricité, sans pièces mobiles, ce qui réduit encore les coûts.

C'est pour cela qu'on pu dire qu'il y a entre le Iter et la z-machine une différence un peu semblable à celle entre la machine à vapeur et le moteur à explosion.

Aujourd'hui les USA foncent dans ce projet, la France elle, freine....alors que nous étions très fort dans ce domaine et pouvons le redevenir.

Une solution encore plus simple consisterait à améliorer SPHYNX, la z-machine française de Gramat, si les militaires voulaient bien la prêter aux civils.

Pouvons demandez des explications sur Iter, à l'Assemblée Nationale, le niveau de solution apporté aux différents problèmes et répondre au différents Nobel de physique qui s'oppose au dossier.

Hpa

(texte issue de Pierre Gilles de Gennes, prix Nobel de physique 1991, Jean Pierre Petit, ancien directeur de recherches au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), spécialiste en mécanique des fluides, physique des plasmas et magnétohydrodynamique (MHD).)

Rappelons nous de Superphoenix.