EELV-PS : "Il faut cesser de prendre les électeurs pour des idiots"
Interrogé par le JDD, Yann Wehrling, porte-parole du Modem, a dit "douter" de la fiabilité de l'accord passé mardi entre EELV et le PS : "Ce ne sont pas aux appareils de se mettre d'accord dans les couloirs et d'imposer une ligne unique aux électeurs", fustige-t-il.
L'accord PS-EELV vous a-t-il convaincu?
Du côté des électeurs, il peut y avoir un certain malaise entre ce qu'on a entendu ces deux dernières semaines et l'accord final. Des membres d'Europe Ecologie - Les Verts ont fait des déclarations assez définitives quant à une sortie du nucléaire. Certains d'entre eux [Cécile Duflot dans le JDD notamment, Ndlr] se disaient prêts au clash si cela n'était pas inscrit dans le texte d'accord. Au final, en l'espace de deux heures, chacun a mis ses revendications au placard. Sans être pro ou anti-nucléaire, il est étrange de renier les convictions de ses électeurs. En découle, à mon sens, un sentiment de grand doute sur le fond de cet accord.
Cela risque-t-il de nuire à la crédibilité de la classe politique sur les sujets écologistes?
Il serait temps de se replonger dans l'histoire récente des accords politiques préélectoraux. Ces derniers sont rarement tenus. Il y a eu un précédent : l'accord Verts-PS qui courait sur la période 1997-2002. Tout le monde a reconnu à la fin de la mandature de la gauche plurielle que peu de choses, actées en 1997, s'étaient traduites dans les faits – environ 20 pour cent des points de l'accord initial, avait-on calculé à l'époque. Aujourd'hui, il faut avoir l'honnêteté de mettre fin à ce type de processus préélectoraux. Il faut cesser de prendre les électeurs pour des idiots. D'autant qu'ils ont l'impression qu'on fait le résultat des élections avant les élections. En distribuant les députations en vue des législatives par exemple.
La question de l'EPR de Flamanville a dominé les échanges entre EELV et PS. Cela a-t-il nui aux autres sujets écologistes?
Il est vrai qu'on a parlé que de ça. Et parfois en des termes caricaturaux de surcroît. L'EPR de Flamanville correspond aujourd'hui à 0,5 pour cent de la production énergétique française. Ceci dit, cela ne me choque pas que deux formations recherchent des compromis sur tel ou tel sujet de fond. Mais, au final, le texte de l'accord, sur ce point et de manière générale, est très vague. Le nucléaire semble avoir servi d'emballage pour un accord uniquement électoral. Ce qui me gène le plus est qu'à aucun moment, le débat n'a été démocratique. Ce sont aux électeurs, lors du passage aux urnes, de trancher pour tel ou tel projet. Ce ne sont pas aux appareils de se mettre d'accord dans les couloirs et d'imposer une ligne unique aux électeurs.
Eva Joly s'est félicitée de cet accord, indiquant qu'elle porterait, seule à la présidentielle, le combat pour une sortie du nucléaire...
La situation est un peu absurde. Les deux candidats qui se présentent à la présidentielle sont très engagés par leur accord. Je ne vois pas comment l'un et l'autre vont pouvoir s'éloigner de ce texte, sauf sur les deux points qu'ils qualifient de divergences. Mais j'espère qu'ils ne vont pas faire campagne sur l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ou l'EPR de Flamanville. En tout cas, se pose la question de la raison d'être de la candidature d'Eva Joly. En effet, le programme qu'elle va défendre est le même que celui de François Hollande. A moins que le candidat socialiste ne se retire...
Le site Mediapart a révélé qu'Areva est intervenue, lors des négociations, pour supprimer un passage sur le Mox, un combustible nucléaire utilisé en France. Cela vous inquiète-t-il?
L'intervention d'un grand groupe français dont l'avenir peut être compromis par un accord politique est tout à fait normale. Areva a pris contact avec les responsables d'EELV et du PS pour faire valoir ses arguments. Après, s'il y a des possibles conflits d'intérêts, cela pose bien sûr problème.
Par le biais de l'accord EELV-PS, Cécile Duflot va débarquer à Paris. Certains la désignent déjà comme une prétendante à la mairie de Paris...
Je n'ai pas de commentaires à faire sur ce sujet. Je note seulement que tout finit par se focaliser sur des questions politiciennes. On a l'impression que l'arrivée de Cécile Duflot à Paris posait plus problème que les sujets de fonds, de débat comme le nucléaire.