Défense

L'absence de vision politique que traduit le commentaire de ceycal m'afflige.
La pauvreté de l'argumentaire le dispute à la médiocrité des références. Tout ce qui excessif est vain.
En sachant que la Défense est le ministère qui a fait le plus gros effort de réduction des dépenses de fonctionnement.
La Défense est surtout dépositaire de la violence d'état avec la mort comme ultima ratio.
La Défense n'est donc pas une vulgaire entreprise commerciale, mais une mission régalienne, qui se juge dans la durée.
Sinon, cela s'appelle des compagnies privées de sécurité, mais nous ne sommes plus dans le même monde.
La comparaison comptable des chiffres des budgets de défense n'a donc aucun sens si on n'intègre pas les engagements politiques des Etats.
Je suis sur que les français, et tous les autres, qui ont été sauvés de catastrophes naturelles, d'agressions de toute nature, de manifestations hostiles, un peu partout dans le monde, apprécieront la dialectique simpliste.

Et pour le français non lamda, donc idiot, que je suis, que signifie lol ? Merci.

Diviser par 2 le budget de la défense .. tout de suite

Cela fait 20 ans qu'il n'y a plus de guerre froide, 50 ans que la France n'est plus impliquée dans les guerres coloniales ... mais le budget de la défense n'a que peu évolué dans l'intervalle ... où est l'erreur ??? .. Pire le budget de la défense a même augmenté de 5 pour cent en 2009, alors qu'on expliquait au Français lambda que c'était la plus grande crise financière de tous les temps ( lol ) Résultat :même si les budgets entre pays sont difficiles à comparer à cause de l'effet de change, le budget Français se situe un peu en dessous de celui de la Chine, pourtant 20 fois plus étendue et 20 fois plus peuplée (bien lire VINGT fois .. hein ), un peu en dessous de celui de la Grande Bretagne, 30 pour cent en dessous de celui de la RFA (avant sa réduction attendue de 30 pour cent .. sans effet de change dans ce cas), 30 pour cent en dessous de celui de la Russie pourtant 2 dois plus peuplée mais10 fois plus vaste et présentée dans tous les médias occidentaux comme le grand méchant (lol)... Bon évidemment ce budget Français est 15 fois inférieur à celui des USA, pourtant largement (et heureusement) encalminée dans ses guerres d'invasion en Irak et Afghanistan pour cause de pétrole : cf. la prise de contrôle des réserves irakiennes et la visée sur pétrole du Turkménistan en Caspienne Orientale... mais, pas de bol, depuis l'installation fin 2009 d'un nouveau pipeline Turkménistan-Iran et surtout du pipepline de plus de 1000 kms de long Turkménistan-Kazakhstan-Chine, la volonté US de faire sortir ce pétrole de la Caspienne Orientale par le Pakistan via l'Afghanistan, réelle raison de la guerre d'afghanistan, a échoué donc pour faire simple la guerre d'Afghanistan n'a plus de fondement , ce qui explique la conférence de Londres avec les Talibans soit-disant modérés (lol) pour sortir du bourbierBref le budget de la Défense Français c'est de l'argent balancée par la fenêtre par grands baquets... il FAUT diviser par 2 tout de suite ce budget de la défense Française, forcer l'armée à faire des économies de fonctionnement (comme toutes les entreprises soumises à la concurrence internationale depuis 20 ans) et diminuer fortement ces dépenses qui ne servent pas à grand chose

Défense Européenne

Je commence par souligner que le commentaire de Marielle est plein de bon sens et de modération. Les problèmes de défense et de sécurité méritent en effet mieux que des invectives (et des sauts de cabris !). Que deux états membres volontaires décident de coopérer, à partir d'un constat partagé des lacunes actuelles, et sur la base d'une analyse opérationnelle commune, me semblent de bonne augure pour établir un socle à la construction d'une défense européenne. Ceci ne constitue d'ailleurs que la poursuite d'engagements antérieurs et la concrétisation des enseignements des opérations passées ou en cours. Même s'il subsiste nombre de questions en suspens sur les capacités, comme le souligne Marielle. Et même si ce sont des contraintes budgétaires qui provoquent la décision. D'autres initiatives à deux ont déjà permis dans le passé de poser la première pierre d'un dispositif européen. Il appartient donc aux autres états membres de participer à leur tour et avec leurs moyens à l'édification d'une défense commune. Ceci ne remet pas en cause le travail des acteurs institutionnel (SEAE, AED, EMUE), car il s'agit principalement de disposer plus rapidement de capacités militaires performantes à partir des moyens existants ou en cours de livraison. Faut-il attendre de longues et laborieuses discussions, parfois un peu incompréhensibles pour les participants, ou tenter d'avancer avec des initiatives concrètes ? Je pense qu'il faut donc cesser de diaboliser, mais au contraire saluer une décision positive, et surtout continuer à oeuvrer avec vigilance pour que ce premier pas soit poursuivi et accompagné par les autres états membres. Lire d'ailleurs le point n°24 de la déclaration commune.

Oui marielle, osons l'Europe vraie

En deux ans, j’ai parcouru 32 pays parmi ceux de l’UE (27 pays) et parmi ceux du conseil de l’Europe (47 pays). Rien de mieux que de prendre la température de chaque pays en direct. Même si c’est court ; la première impression est toujours la bonne.

En juillet de cette année, au retour d’un périple d’un mois dans le Royaume Uni je reviens avec la ferme conviction que l’Angleterre -- qui n’est qu’un seul pays du Royaume Uni – n’a pour seul objectif de participation à l’Europe, que d’annexer 500 millions d’habitants européens au Commonwealth.

Cela ne m’empêche pas d’aimer les habitants de l’UK, Irlandais en tête.

Alors, ‘’l’Américain de France’’, tel qu’il s’est nommé lors de la dégustation de sandwich avec les Bush, a bradé les clés de défense nucléaires de la maison France. (même si chacun dit qu’il garde ses secrets)

Alors au diable l’Allemagne qui se redresse sans cesse grâce à l’exportation, l’Italie qui est plus industrielle que la France, au diable les Espagnols, les Portugais, les Hongrois, les Slovènes qui ont envie de travailler et qui travaillent à cette Europe des peuples, cette Europe politique, sociale, et aussi de défense, dans la mesure ou les USA les laisseraient respirer sans payer.
Tous ces pays et beaucoup d'autres ne manquent pas d'espoir et de volonté de mutualiser l'Europe. Mais voila, diviser parait plus rentable que de rassembler.

Je reviens avec l’image des plans affichés dans la vieille ville croate de Dubrovnik, qui montrent les impacts de bombes, missiles et autres tirs de bazouka, lancés par les anciens voisins de la Yougoslavie éclatée.

Ce dernier grand conflit européen a été traité par l’OTAN, donc par les USA dans l’esprit des intéressés.

Quand deviendrons-nous adultes en Europe ? Sachant que nous avons de bons voisins que nous ne connaissons pas suffisamment.
Parlons avec eux !

Accord franco-britanique sur la défense, jackpot pour l'industrie de défense américaine !

Dire que c'est accord qui fait avancé l'Europe dans le sens d'une défense commune, je ne crois pas que ce soit la bonne manière de le faire. Un accord de défense sans l'Allemagne est un coup porté à l'Europe de défense. Bref, une trahison à l'égard de celui qui a toujours était et restera notre partenaire privilégié dans le cadre de la construction européenne.
Bref, cet accord est dans la logique de la politique Sarkozienne. En effet, après avoir ramené la France dans le giron de l'OTAN, maintenant il donne indirectement les clefs de notre défense nucléaire aux britanniques et par conséquence à l'oncle Sam. Plus grave, les conséquences sur la recherche ne tarderont pas à se faire sentir puisque toutes les études et résultats seront directement transmis aux industries de la Défense Américaine via les laboratoires de recherches anglaises qui seront impliqués dans ce projet.