Oui mais...

Je crains qu'une réaction trop frontale à tout ce qui "peut être présenté comme un progrès scientifique" ne soit contre productif et facilement caricaturable pour les ultralibéraux de tout poil pour des agriculteurs qui cherchent désespérément de nouveaux moyens de vivre, des peuples qui ont des problèmes quotidiens tellement plus urgents. Il vaut mieux dire "pourquoi pas MAIS", et multiplier les demandes d'études aussi bien sanitaires, que du point de vue de l'impact écologique MAIS AUSSI de l'impact économique par rapport à la filière papier, aux filières agricoles et aux filières de recyclage. Est-ce que cette nouvelle pomme de terre vient apporter une solution à un problème? Si oui, lequel? Si non, quel est son intérêt et dans quel(s) domaine(s) (le papier glacé n'a rien d'un papier de bonne qualité (parole de relieur) mais est-ce que ça change l'acidité du papier produit par ex?)? Il faut exiger des réponses à toutes ces questions car elles pourraient déterminer des spécificités particulières dans la manière de cultiver, d'arroser mais aussi des limitations de production pour ne pas déséquilibrer d'autres marchés , etc...et il se pourrait même que cette pomme de terre apparaisse comme sans aucun intérêt du tout. Bref il faut répliquer aux arguments scientifiques par des questions tout aussi scientifiques.

Chaîne alimentaire...

La Commission a annoncé que cette pomme de terre servirait essentiellement à la fabrication de pâte à papier, mais également à l'alimentation du bétail... qui nourrit les hommes !!!!

Barroso responsable ?

Barrsoso n'est pas un responsable hors sol ... c'est un irresponsable tout simplement.... trouver une matière première pour remplacer le bois pour faire du papier... ça parait alléchant mais trop beau pour être honnête c'est un vrai danger tant qu'on sera gouverné par cette bande d'oligarques Régis78

TOUT ETAIT FICELE D'AVANCE !!

Cher Jean Luc ,

Votre réaction est totalement compréhensible, mais vous constatez que cette brutale annonce correspond en fait à la traduction d'une volonté de cantonner l'U.E à une fonction de zone de libre échange qui transpirait depuis longtemps.

Les auditions de la Commission étaient déjà dans cette direction et à pas feutrés... de nombreux parlementaires s'en sont inquiétés à juste raison.

La question qui se pose désormais est de savoir ce que décidera le Parlement de l'Union , face a cette opération conduite en sous main par des lobbys aux moyens considérables , le moratoire sur le O.G.M et les digues reglementaires actuelles, tiendront-ils encore longtemps en terme de protection des consommateurs et de l'environnement. ??

C'est aux citoyens à réagir et faire remonter vers la députation européenne l'expression de leur volonté de voir les engagements pris , totalement respectés et que toute évolution fasse l'objet d'un débat et d'un contrôle continu des commissions compétentes.