Un Système Economique National, Européen et Planétaire Socio-Théo-Démocrate !

Bien Entendu, ce nouveau système international économique ne pourrait être élaboré que par une nouvelle vague de personnes politiques de haute pensée sachant apprécier et coordonner les valeurs universelles sociales, démocrates et religieuses d'un monde " Grain de sable " intégré dans le cosmos et non plus replié sur l'homme, cette minuscule créature devant l'éternel de Lumière...Vaste Ambition à Venir ! Ardents Souhaits et Amitié Orange-Braisée !

A Modem Regis78

Dis moi Regis, il serait de bon ton d'élever un peu le débat. Tes post n'apportent strictement rien. je cite : "l'investissemnt CREATIF et non financier " (14/10/08). Tu veux dire quoi précisément ???? Quant à ton calcul de taux d'intérêt ... tu veux démontrer quoi ? S'il s'agit du TEG, c'est bien normal d'arriver à ce niveau de taux ! etc, etc Franchement ridicule ....

Connivence et Collusion entre le Politique et la Banque Privée

Les politiciens sont partie prenante dans le système financier et bancaire...C'est LA raison pour laquelle de vastes escroqueries sont possibles dans l'économie nationale et mondiale. Lu dans Wikipédia...Thomas Jefferson (troisième président des Etats-Unis) déclarait : « Je crois que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés qu'une armée debout. Celui qui contrôle l'argent de la nation contrôle la nation ». LES PARLEMENTAIRES DOIVENT PROPOSER UNE LOI DE SECURITE MONETAIRE QUI REDONNE A L’ETAT, ET A LUI SEUL, LE DROIT DE BATTRE LA MONNAIE (ET DE LA DISTRIBUER) sous conditions légiférées et imposées par ce même état. A nous de les interpeller… POUR QUE LE MONDE NE SOIT PLUS UNE MARCHANDISE ENCORE FAUT-IL QUE LA MONNAIE CESSE D’ETRE UNE MARCHANDISE ! ANNEXE « Si vous permettiez aux banquiers d'émettre l'argent d'une nation, ils ne se soucieraient pas des lois. » Baron Rothschild

le bon plan

Ce plan était indispensable. Il faut reconnaître à N.Sarkozy d'avoir su donner l'impulsion initiatrice tant pour la France que pour l'Europe. Ce plan permet deux choses très simples : 1- éviter une crise de crédit en mettant à disposition des banques les liquidités nécessaires (si besoin est) 2- éviter que les banques françaises ne soient affaiblies par rapport à leurs consoeurs européennes et mondiales en leur permettant de respecter les nouveaux rations de solvabilité Tout ceci participe de la restauration d'un climat de confiance sans lequel rien n'est possible Ce plan permettra aux banques de distribuer les crédits indispensables au bon fonctionnement de l'économie, tant pour les entreprises que les particuliers. Il est louable et heureux que F.Bayrou ait voté pour et il n'y a, à mon sens, aucune contradiction dans l'attitude de F.Bayrou. Le modem ne peut être que pour ce plan, comme il ne peut être que pour une meilleure régulation des circuits, des flux financiers et des contrôles financiers. Réintroduisons un peu de politique dans la sphère financière et économique et je pense que tout le monde ne s'en portera que mieux C'est une occasion unique pour les politiques Sachons juste en profiter et ne pas faire comme le PS qui, telle la vache dans le pré, se contente de regarder passer le train

Rebondir sur le thème du sauvetage des banques

J'ai appris que la société qui détiendrait les parts de capital éventuellement prises dans les banques à leur demande, serait en fait propriété majoritaire des banques apportant les fonds correspondant (avec la garantie de l'état). Si tel est bien le cas, on devrait se poser et résoudre les questions suivantes : 1. Puisque les banques exercent un service public et que le mode de régulation actuel du secteur s'est avéré très insuffisant en Europe et encore insuffisant en France, n'y a-t-il pas lieu de prendre les mêmes moyens de contrôle contractuel que dans toutes les concessions de service public ??; et dans ce cas particulier en assurant une homogénéité au moins au niveau Européen ?? ce qui ne nous empêche pas de donner l'exemple. 2. Parmi les modes de régulation renforcé que l'on peutimaginer on peut envisager une prise de participation minoritaire, avec minorité de blocage ce qui responsabilise le représentant de l'organisme public (caisse des dépôts ?, Fond de stabilisation des retraites publiques ou privées ?) qui assurerait cette fonction. Peut-on se vraiment se contenter d'une régulation externe non associée dans les faits aux délibérations du conseil d'administration ou au moins de surveillance ?? 3. La libre concurrence n'a pas que des avantages, mais elle en a. La constitution de cette nouvelle sorte d'autorité de tutelle interbancaire, oligopolistique, a toutes chances d'aboutir à des ententes qui permettront de ponctionner les ressources souhaitées (et bien d'autres), auprès des utilisateurs, bien souvent obligés des banques. N'y a-t-il pas lieu de restaurer la concurrence sur les services bancaires de base, en reconstituant un service public de l'Epargne, qui resterait, lui, réellement concurrentiel des banques privées (avec ou sans minorité de blocage public selon les besoins qu'elles auraient exprimés) ?? N'est-ce pas le moment de reconstituer un patrimoine étatique financier à un bon prix ? : La coadministration de quelques sociétés d'économie mixtes financières n'auraient elle pas permis à l'état de détecter en temps utile les risques inconsidérés pris par certaines des banques privées ?? 4. Dans l'esprit de l'observation n°3, ne devrions-nous pas réexaminer les projets de privatisation de la poste ?? La banque postale pourrait avoir pour rôle de servir de référence au activités de dépôt, pour les banques privées à service de gestion de dépôt concédé. Sa conservation en tant qu'établissement publique ou mixte ne permettrait-elle pas à l'état de conserver et d'entretenir la compétence nécessaire à la mise au point et au suivi des contrats de concession de service public financier ?? 5. A mon avis une question similaire se posera pour les activités d'assurance. Pour la part "assurance vie" (et par extension, éventuellement fond de retraite sur-complémentaire par capitalisation), N'est-ce pas la caisse nationale de prévoyance (CNP) qui pourrait servir de support ?? 6. L'organisation actuelle de la couverture des risques naturels me semble conduire à une absence totale de responsabilité des assureurs. Ceux-ci sont en fait simples gestionnaires de crise, puisqu'un ajustement des cotisations obligatoires "catastrophes naturelles" suivrait tout sinistre notable. Cet état de fait est peu favorable au développement des mesures préventives pourtant essentielles à terme à la minimisation des conséquences de ces catastrophes. Un organisme mixte éventuellement de simple réassurance ne pourrait-il être une solution permettant une meilleure organisation des contrôles préventifs ??