Je veux qu'on m'explique....

on lisait au mois d'aout 2009: Bercy ne veut pas que la taxe carbone pénalise les ménages L'Expansion.com - 29/08/2009 16:51:00 La ministre de l'Economie Christine Lagarde a déclaré vouloir "redistribuer intégralement" aux ménages le produit de la "taxe carbone" ou "Contribution climat-énergie" ..."Notre intention n'est pas d'aloudir le fardeau fiscal", a affirmé Mme Lagarde qui veut "rassurer les ménages". qu'elle est gentille miss sourire ! "Ma conviction est qu'il faut redistribuer intégralement aux ménages le produit de la contribution climat-énergie qu'ils supporteront", a déclaré la ministre. La taxe carbone, que le gouvernement souhaite appliquer dès 2010, vise à inciter entreprises, administrations et particuliers à consommer moins d'énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon), en particulier dans les transports et le chauffage, afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre........ Vous y comprenez quelque chose ?: "redistribuer intégralement" aux ménages le produit de la "taxe carbone !!! ....alors pourquoi taxer si c'est pour redistribuer?, ou est l'effet dissuasif de consommation ? ce qui est sûr c'est que le pekin lambda comme moi..n'y comprend rien.. alors on pourrait lui faire avaler ce qu'ils veulent si on laisse faire ! mais le Modem est là ! heureusement il y a les 12 sages ! question: comment 12 pekins fussent-ils sages, ont-ils réussi à comprendre que le gouvernement faisait n'importe quoi alors que cette affaire occupent des centaines ou des milliers de gens depuis des mois?? ils doivent être très intelligents et sans doute très sages! ! pourquoi ne sont-ils pas ministres réponse parcqu'ils sont trop sages !...on se fout de nous! ce qui est sûr c'est qu' encore une fois, le gouvernement est injuste envers les citoyens et ça, c'est insupportable.. au fait c'est qui le responsable qui n'a rien fait pour développer des energies propres alors qu'on a besoin tant d etarvail de recherche de créativité..? encore une fois: " Les conseilleurs ne sont pas les payeurs." et on comprend pourquoi il y a tant de conseillers, voilà une piste de réduction des dépenses virons tous ces conseillers à la noix! régis78

taxe carbone

je suis d accord avec mr bayrou.

Ce que dit la science.

La science n'étant pas démocratique (au XVième siècle, la majorité des scientifiques pensaient que la terre était plate. Il y a 100 ans, la majorité des scientifiques pensaient que le temps était absolu jusqu'à ce qu'Einstein démontre le contraire), il est du devoir des politiques de pondérer les différentes opinions. Le fait que le CO2 anthropogène soit responsable d'une quelconque détérioration du climat n'a JAMAIS été démontré. Comment dans ces conditions, prôner une taxe carbone? Cela est une pure folie. Quand aux ressources du pétrole s'épuisant, c'est dans la nature de l'histoire de l'Homme si je puis dire d'utiliser les ressources à sa disposition. D'abord le bois puis le charbon, après le pétrole et maintenant l'uranium avec à chaque fois un potentiel de densité énergique supérieur puisqu'un kilo de bois fourni moins d'énérgie qu'un kilo d'uranium. Cela permet à l'humanité de croître alors pourquoi empêcher l'Homme d'utiliser des ressources sous un prétexte plus que discutable en instaurant une taxe?

TAXES !

Le MoDem avait, par les voix de M de Sarnez, C Lepage, JL Bennahmias et F Bayrou mis en exergue les inégalités dont celle de l'électricité non concernée, dont N Sarkosy prétendait n'être pas polluante ...et moi lambda découvre qu'elle le serait ! Taxe encore ! sera t-elle aussi efficace que l'augmentation des prix des cigarettes ? NS veut être le fer de lance pour l'Europe pour l'exemple à suivre ! mais qui paient ? les seuls contribuables français avec sans doute une frontière imperméable qui nous protège des autres ! Au minimum un accord avec les autres membres de l'Europe ! Au fait que fait le Président de celle ci en poste depuis le 1er décembre ? pas vu à Copenhague ... ce qui conforte encore cette nomination à la sauce N Sarkosy qui a sans doute délégation de le représenter ! Assez de ces brouillons à la va vite que sont les réformes passées aux forceps.

Une taxe....dissuasive ??

En dehors du fait qu'elle fait parler d'elle, je ne vois pas trop en quoi cette fumeuse taxe carbone va révolutionner nos habitudes. En premier lieu, elle est mal orientée du fait de l'exonération de certains gros pollueurs, et pénalisante pour les ménages, en particulier, bien entendu les plus modestes. D'autre part, l'augmentation du prix des cigarettes n'empêche pas pour autant les fumeurs de consommer toujours autant, voire davantage pour certains. A mon sens, le problème se déclinerait davantage en deux points : l'éducation en matière d'écologie, qui consiste à revoir notre façon de consommer de l'énergie (et même de consommer tout court) ; cela serait une véritable révolution culturelle. D'autre part, la mise en oeuvre d'une vraie politique en faveur de l'environnement, qui consisterait, outre l'éducation, à faire davantage la promotion des énergies renouvelables, et à offrir des alternatives abordables en matière énergétique, et de carburant aux français. Au jour d'aujourd'hui, dans le contexte actuel, quellles alternatives pour le français lambda : celui-ci peut-il se passer de gaz ou de pétrole ? Est-ce tout est réellement mis en oeuvre dans cette optique. L'échec de Copenhague n'est-il pas le reflet de la stagnation actuelle en matière d'environnement ? La France fait-elle réellement exception en la matière ? Le sujet environnemental n'est pas banal, loin de là, et se doit d'être un enjeu majeur au quotidien et un sujet crucial pour les prochaines échéances électorales.