Pathétique...Attention, Coup de gueule...

Posté par : misterhtml | 11 décembre 2007 22:38

Pitoyable, pathétique...Que dire en voyant ceci...Notre brave président, après s'être sans aucun scrupule augmenté de 172% (en demandant aux prolos de faire encore des efforts...) et qui veut taxer les vieux et plus pauvres (redevance, franchise sur les médicaments) en graissant la patte de ses amis du CAC40 ou de Johnny Hallyday et consors reçoit un des plus misérables et répugnant dictateurs...Ca y est, nous touchons le fond pour quelques poignées de dollars... Vous comme moi avons subi une période d'essai lors de nos entrées dans nos emplois...A quand une période d'essai du président..??? Je n'ai pas voté pour ce mitomane racaille de Neuilly Je suis triste de voir ce qui nous attend... Au secours Mr Bayrou !!!

---

durée de séjour

Posté par : michelet | 11 décembre 2007 05:45

si j'ai bien entendu ce qu'a dit un média c'est khadafi qui a décidé que son séjour en france durerait 5 jours!il est vrai que d'habitude un séjour d'un chef d'état étranger dans quelques pays que ce soit dure au maximum 3 jours.cette durée me pousse aux conclusions suivantes:sarkozy n'a rien pu faire pour limiter ce séjour mal vu par beaucoup de français;khadafi se fait plaisir en redevenant" fréquentable";s'il avait décidé de rester 10 jours,aurait il été possible de s'y opposer?

---

Kadhafi, le terrorisme, le paiement pour la colonisation et le business nucléaire

Posté par : Gilles_JOACHIN | 10 décembre 2007 16:40

En préambule au sommet Europe – Afrique, le guide de la révolution libyenne, a justifié le recours au terrorisme par les faibles : « Les superpuissances ont violé la légitimité internationale, le droit international et les Nations unies, et ont exécuté leurs décisions en dehors de ce cadre et donc il est normal que les faibles aient recours au terrorisme ». Il ne s’agit pas pour moi de justifier les errements des grandes puissances : la guerre menée par les Etats Unis et certains de leurs alliés en Irak a aggravé la déstabilisation pour longtemps d’une région déjà instable chroniquement. Le conseil de sécurité de l’ONU est parfois, voire souvent, le reflet des préoccupations de chacun des membres permanents, les grandes puissances. Si cela n’était pas, la crise du Darfour aurait été réglée depuis longtemps pour ne prendre que cet exemple. Le système est perfectible et parfois il est contourné par « les puissants ». La première partie de la phrase du colonel Kadhafi est purement descriptive, objective. Mais la conclusion, le recours par les faibles au terrorisme n’est pas admissible. Rien, jamais, ne justifie le terrorisme, la destruction de vies de victimes innocentes. Les victimes des « twin towers » n’étaient pas toutes favorables à la politique du président Bush en Irak, et celles qui l’étaient ne méritaient pas la mort. Le terrorisme, qu’il soit d’inspiration politique ou religieuse, est non l’expression légitime des faibles, mais l’expression à jamais illégitime des lâches. M. Kadhafi a exprimé une revendication qui n’est pas nouvelle dans sa bouche : « les forces coloniales doivent dédommager les peuples qu’elles ont colonisés et dont elles ont spolié les richesses ». Doit-on évaluer financièrement, et selon quelle méthode, ce que les anciennes puissances coloniales doivent à chacune de leurs anciennes colonies ? Doit-on déduire de cette évaluation les progrès (en terme de santé ou d’éducation par exemple) que le système injuste et inadmissible de la colonisation a malgré tout apportés aux peuples colonisés ? Quelle démagogie. J’ai aimé la réflexion indignée du commissaire européen au développement Louis Michel : « les colonisateurs ont déjà payé…en outre, ces sommes n’ont pas toujours été utilisées au mieux. Et on continue, donc on n’a pas de leçon à recevoir de ce point de vue ». M. Kadhafi souhaite-il un solde de tout compte ? Devons-nous épurer les comptes et dire à l’Afrique : maintenant débrouillez vous sans nous, on est quitte ? Etonnante façon de comprendre la nécessaire aide internationale qui seule peut éviter un embrasement des pauvres du sud contre les riches du nord. Le sens de l’équité s’alliant ici avec celui de l’intérêt mutuel bien compris. Enfin la visite en France de M. Kadhafi. C’est vrai il vient pour affaires. Mais doit-on perdre son âme au nom d’un certain réalisme économique ? Pour ma part, je ne le crois pas. Vendre une centrale nucléaire à la Libye de M. Kadhafi, c’est sans doute très rentable pour Areva, donc pour le commerce extérieur de la France. Cela vaut-il la peine de prendre le risque que cette centrale soit un jour détournée de son objectif avoué (désaliniser l’eau de mer) ? Non, et surtout pas à un leader qui a déjà pratiqué le terrorisme, financé le terrorisme et qui, bien qu’officiellement repenti, justifie encore le terrorisme. Il faut être inconscient ou cynique pour vendre le nucléaire à ce régime. Je ne sais pas s’il s’agit d’une contrepartie à la libération des infirmières bulgares, mais le panache international du président Sarkosy serait alors bien trop cher évalué. Vendre des airbus, pourquoi pas, vendre des rafales - ce serait le premier pays étranger qui en voudrait - peut-être. J’espère que l’économie et le cynisme ne l’emporteront pas et qu’il se trouvera quelqu’un au somment Europe Afrique pour répondre sur le fonds aux propos inadmissibles de M. Kadhafi. Gilles JOACHIN

---

ONU paillasson.

Posté par : RTBT | 10 décembre 2007 15:36

Officiellement la Lybie officiellement Jamahiriya arabe libyenne est membre de l'ONU depuis le 14 décembre 1955. Faut-il déclarer le 14/12 jour de deuil national et mettre les drapeaux en berne ? « Moi j'ai les mains sales. Jusqu'aux coudes. Je les ai plongées dans la merde et dans le sang. Et puis après ? Est-ce que tu t'imagines qu'on peut gouverner innocemment ? » Jean-Paul Sartre Les mains sales. To be or not to be.

---

argent et éthique...

Posté par : michelet | 10 décembre 2007 10:41

la politique extérieure de sarkozy est entièrement dictée par son principe"gagner plus d'argent"!la preuve à contrario est fournie par l'allemagne où les patrons reprochent à merkel de n'être pas assez souple à l'égard de la chine...

---