François Bayrou nous confie son sentiment suite au résultat du référendum irlandais pour lequel le "non" l'a emporté. Il nous explique que le rôle de l'Europe est de protéger nos valeurs et non de les menacer et que si ce message devient enfin compréhensible, alors les peuples pourront adhérer à l'idéal européen au lieu de le rejeter. C'est pourquoi, il préconise qu'au lieu d'ignorer les questions des peuples, les responsables des pays européens les regardent en face et y répondent.
J'étais intervenue déjà en soutien à Marielle qui a obtenu des avancées au sein du parlement
Européen pour les médias, j'avais expliqué que j'avais assisté à des conférences à ce sujet avec
des intervenants issus du monde journalistique qui faisaient part de leur désarroi face à certaines
mutations ,généralisées en Europe, car dans mon proche entourage allemand qui a vécu ce phénomène
bien avant nous, j'ai recueilli aussi leur part d'incertitude de lutte vaine et de travers qui les
dérangent et les musellent. Francois, et Marielle merci de vous battre pour eux mais aussi
au-travers de cette lutte pour nous tous, à mon modeste niveau je serai toujours présente en
soutien. L'Afrique, les 'informations télévisuelles' nous ont parlé aujourd'hui d'un certain pays
de ce continent qui connait des difficultés électives, ce que vit ce continent, croyez-vous tous
qui chipottez sur le lieu du prochain rendez-vous et autres sottises que nous en sommes à l'abri?
De plus mes sources sures me disent qu'au delà de la crise de la faim, des problèmes électifs pour
que règne une réelle démocratie, à tout ceci s'ajoute les problèmes de corruption dont Eva Joly si
émouvante, avec laquelle j'ai pleuré à l'unisson et j'espère qu'elle sera des notres, et une dette
énorme font que certains états ne paient plus leur armée ni leur police! Imaginez un temps soit peu
les conséquences...!
Lamassoure
Posté par : euro | 18 juin 2008 21:49
Intéressante interview d'Alain Lamassoure dans Le Monde d'aujourd'hui (et sur Le Monde.fr). Il
en ressort qu'il faut mener à bien la ratification dans les 8 Etats qui ne se sont pas encore
prononcés, puis entamer une discussion avec les Irlandais sur une déclaration interprétative
permettant de lever leurs inquiétudes. Très partisan - et partisan intelligent - de l'Europe
actuelle, Lamassoure montre que l'idée d'une Assemblée constituante européenne est inapplicable. Il
n'en reconnait pas moins qu'il faut tout faire pour parvenir à réduire le fossé entre l'Europe et
les peuples, entre les "élites" et les électeurs. Mais il ne livre pas beaucoup de clefs pour y
parvenir. C'est ici, je crois, que le MoDem prend le relais. J'espère que nous saurons présenter
dans chaque grande Région des listes véritablement européennes. On ne pourrait pas y intégrer, par
exemple et au minimum, une Espagnole et un Portugais dans le Sud-Ouest, une Britannique et un...
Irlandais dans le Nord-Ouest, un Allemand, un Belge et une Franco-Norvégienne (au hasard ;-)) dans
le Nord-Est, un Italien et une Slovène dans le Sud-Est ? Et expliquer, soyons justes, que le
nouveau traité donne nettement plus de pouvoir au Parlement européen que l'ancien ? Positiver à
partir de ce que l'on a, plutot que toujours pleurnicher ? C'est en montrant que l'Europe peut
marcher que nous convaincrons nos concitoyens.
Le noyau dur de l'Europe qui avance...
Posté par : Etoile66 | 16 juin 2008 16:03
Ce midi, je discutais avec mon mari allemand sur le Non des Irlandais. Il était d'avis - comme
moi d'ailleurs - qu'il faudrait remettre le système à plat et créer un "noyau dur" - les pays
fondateurs de l'Europe - qui avancent d'un même pas, de manière démocratique et respectueuse de
leurs citoyens et des avancées socio-économiques de nos pays.
Et les autres formeraient uniquement une zone de libre-échange avec possibilité de rejoindre
le "noyau dur" - uniquement à condition d'en accepter les conditions.
Qu'en pensez-vous ? Pourquoi ne pas lancer ce débat ?
commentaires judicieux
Posté par : bernardl | 16 juin 2008 11:29
Bien difficile, sous le muffle aveugle de caméras devant lesquelles il faut réagir en une minute
ou deux, de résumer une pensée. celle de Françaois bayrou et de M. De Sarnez, dans ces conditions,
me parait quand même judicieuse bien qu'elle soit résumée. En fait le vote négatif des irlandais me
semble reposer sur au moins 3 facteurs: 1- Ils n'étaient pas saisis d'une authentique
"constitution" mais d'un nouveau traité, pire: d'une COMPLIATION DE TRAITES assortie de multiples
renvois internes sur 300 pages. Ce texte intégrait des strates communautaires passées comme: traité
de Rome, acte unique, Maastricht, Schengen, deuxièmes et troisièmes pilliers, etc. Ensemble
absolument indigeste, même pour beaucoup de spécialistes et de praticiens. Or on a tendance à
rejeter ce qu'on ne comprend pas: l'obscurité est source de suspicion. 2 - Bien que je n'en ai pas
suivi les péripéties, il y a fort à parier que la campagne pour le oui, plombée d'office par cet
inconvénient, aie de surcroit été médiocre. Je me souviens de la campagne de 2005 en France. On a
encore entendu, du côté du "oui à l'Europe", des arguments benêts et dépassés du genre: "l'Europe,
c'est la paix". Soyons clairs: les citoyens n'attendent pas de l'Europe qu'elle fasse en sorte que
l'Allemagne et la France se tiennent tranquilles de part et d'autres du Rhin. On est plus à
l'époque de la CED et de la communauté charbon-acier !! 3 - il y a effectivement un déficit
démocratique dans le pilotage des instances européennes et, pire: l'organe qui dispose du plus
grand poids politique est également le plus technocratique, à savoir la Commission. Il faut
introduire une dose de démocratie dans le choix et la composition de cette dernière, car les
électeurs ne s'y trompent pas: même s'ils n'ont pas entendu parler de la codécision, ils savant
bien - hélas ! - distinguer les "technocrates bruxellois" dans l'ombre de M. Barrosso. Pour
beaucoup ça n'est plus tolérable.
oui non oui?
Posté par : regisr | 16 juin 2008 07:51
quand l'europe se délocalise, quand le monde crie famine et vient se réfugier en europe au péril
de leur vie, quand le prix du pétrole grimpe, grimpe, pour faire exploser les caisses des
spéculateurs producteur, quand les entreprises ferment , quand les salaires des patrons grimpent
grimpent, quand l'insécurité dans le monde monte monte.. quand la jet set les "people" se pavannent
dans les établissement de luxe.. quand un enfant de moins de 10 ans meurt toutes les 5 secondes car
le riz est bloqué dans les soutes de bateaux au large des côtes africaines en attendant encore que
les cours grimpent grimpent, c'est l'europe libérale qu'on veut mettre en place en rassemblant de
plus en plus de pays par pour renforcer l'europe mais pour exploiter leur prix bas et augmenter les
profits eh bien le résultat ne peut pas être autre ! les elections dans un an auront plus
d'importance et de conséquence que jamais ... en attendant continuons avec le traité de nice, je
crois même qu'au début du traité de Nice les affaires européennes allaient beaucoup mieux.. Régis
Modem78 marly le roi
Les derniers commentaires ... Tous les commentaires
L'Afrique, les médias
Posté par : Champomy | 25 juin 2008 20:32J'étais intervenue déjà en soutien à Marielle qui a obtenu des avancées au sein du parlement Européen pour les médias, j'avais expliqué que j'avais assisté à des conférences à ce sujet avec des intervenants issus du monde journalistique qui faisaient part de leur désarroi face à certaines mutations ,généralisées en Europe, car dans mon proche entourage allemand qui a vécu ce phénomène bien avant nous, j'ai recueilli aussi leur part d'incertitude de lutte vaine et de travers qui les dérangent et les musellent. Francois, et Marielle merci de vous battre pour eux mais aussi au-travers de cette lutte pour nous tous, à mon modeste niveau je serai toujours présente en soutien. L'Afrique, les 'informations télévisuelles' nous ont parlé aujourd'hui d'un certain pays de ce continent qui connait des difficultés électives, ce que vit ce continent, croyez-vous tous qui chipottez sur le lieu du prochain rendez-vous et autres sottises que nous en sommes à l'abri? De plus mes sources sures me disent qu'au delà de la crise de la faim, des problèmes électifs pour que règne une réelle démocratie, à tout ceci s'ajoute les problèmes de corruption dont Eva Joly si émouvante, avec laquelle j'ai pleuré à l'unisson et j'espère qu'elle sera des notres, et une dette énorme font que certains états ne paient plus leur armée ni leur police! Imaginez un temps soit peu les conséquences...!
Lamassoure
Posté par : euro | 18 juin 2008 21:49Intéressante interview d'Alain Lamassoure dans Le Monde d'aujourd'hui (et sur Le Monde.fr). Il en ressort qu'il faut mener à bien la ratification dans les 8 Etats qui ne se sont pas encore prononcés, puis entamer une discussion avec les Irlandais sur une déclaration interprétative permettant de lever leurs inquiétudes. Très partisan - et partisan intelligent - de l'Europe actuelle, Lamassoure montre que l'idée d'une Assemblée constituante européenne est inapplicable. Il n'en reconnait pas moins qu'il faut tout faire pour parvenir à réduire le fossé entre l'Europe et les peuples, entre les "élites" et les électeurs. Mais il ne livre pas beaucoup de clefs pour y parvenir. C'est ici, je crois, que le MoDem prend le relais. J'espère que nous saurons présenter dans chaque grande Région des listes véritablement européennes. On ne pourrait pas y intégrer, par exemple et au minimum, une Espagnole et un Portugais dans le Sud-Ouest, une Britannique et un... Irlandais dans le Nord-Ouest, un Allemand, un Belge et une Franco-Norvégienne (au hasard ;-)) dans le Nord-Est, un Italien et une Slovène dans le Sud-Est ? Et expliquer, soyons justes, que le nouveau traité donne nettement plus de pouvoir au Parlement européen que l'ancien ? Positiver à partir de ce que l'on a, plutot que toujours pleurnicher ? C'est en montrant que l'Europe peut marcher que nous convaincrons nos concitoyens.
Le noyau dur de l'Europe qui avance...
Posté par : Etoile66 | 16 juin 2008 16:03Ce midi, je discutais avec mon mari allemand sur le Non des Irlandais. Il était d'avis - comme moi d'ailleurs - qu'il faudrait remettre le système à plat et créer un "noyau dur" - les pays fondateurs de l'Europe - qui avancent d'un même pas, de manière démocratique et respectueuse de leurs citoyens et des avancées socio-économiques de nos pays.
Et les autres formeraient uniquement une zone de libre-échange avec possibilité de rejoindre le "noyau dur" - uniquement à condition d'en accepter les conditions.
Qu'en pensez-vous ? Pourquoi ne pas lancer ce débat ?
commentaires judicieux
Posté par : bernardl | 16 juin 2008 11:29Bien difficile, sous le muffle aveugle de caméras devant lesquelles il faut réagir en une minute ou deux, de résumer une pensée. celle de Françaois bayrou et de M. De Sarnez, dans ces conditions, me parait quand même judicieuse bien qu'elle soit résumée. En fait le vote négatif des irlandais me semble reposer sur au moins 3 facteurs: 1- Ils n'étaient pas saisis d'une authentique "constitution" mais d'un nouveau traité, pire: d'une COMPLIATION DE TRAITES assortie de multiples renvois internes sur 300 pages. Ce texte intégrait des strates communautaires passées comme: traité de Rome, acte unique, Maastricht, Schengen, deuxièmes et troisièmes pilliers, etc. Ensemble absolument indigeste, même pour beaucoup de spécialistes et de praticiens. Or on a tendance à rejeter ce qu'on ne comprend pas: l'obscurité est source de suspicion. 2 - Bien que je n'en ai pas suivi les péripéties, il y a fort à parier que la campagne pour le oui, plombée d'office par cet inconvénient, aie de surcroit été médiocre. Je me souviens de la campagne de 2005 en France. On a encore entendu, du côté du "oui à l'Europe", des arguments benêts et dépassés du genre: "l'Europe, c'est la paix". Soyons clairs: les citoyens n'attendent pas de l'Europe qu'elle fasse en sorte que l'Allemagne et la France se tiennent tranquilles de part et d'autres du Rhin. On est plus à l'époque de la CED et de la communauté charbon-acier !! 3 - il y a effectivement un déficit démocratique dans le pilotage des instances européennes et, pire: l'organe qui dispose du plus grand poids politique est également le plus technocratique, à savoir la Commission. Il faut introduire une dose de démocratie dans le choix et la composition de cette dernière, car les électeurs ne s'y trompent pas: même s'ils n'ont pas entendu parler de la codécision, ils savant bien - hélas ! - distinguer les "technocrates bruxellois" dans l'ombre de M. Barrosso. Pour beaucoup ça n'est plus tolérable.
oui non oui?
Posté par : regisr | 16 juin 2008 07:51quand l'europe se délocalise, quand le monde crie famine et vient se réfugier en europe au péril de leur vie, quand le prix du pétrole grimpe, grimpe, pour faire exploser les caisses des spéculateurs producteur, quand les entreprises ferment , quand les salaires des patrons grimpent grimpent, quand l'insécurité dans le monde monte monte.. quand la jet set les "people" se pavannent dans les établissement de luxe.. quand un enfant de moins de 10 ans meurt toutes les 5 secondes car le riz est bloqué dans les soutes de bateaux au large des côtes africaines en attendant encore que les cours grimpent grimpent, c'est l'europe libérale qu'on veut mettre en place en rassemblant de plus en plus de pays par pour renforcer l'europe mais pour exploiter leur prix bas et augmenter les profits eh bien le résultat ne peut pas être autre ! les elections dans un an auront plus d'importance et de conséquence que jamais ... en attendant continuons avec le traité de nice, je crois même qu'au début du traité de Nice les affaires européennes allaient beaucoup mieux.. Régis Modem78 marly le roi