emission de jeudi

Posté par : bendic | 9 juin 2009 10:49

Je n'ai suivi qu'un très petit moment de l'émission, qui m'a parue une cacophonie généralisée... Le calme de F. Bayrou semblait le sortir du lot...mais ça n'a pas été le cas jusqu'au bout..
Dommage !
Pour le fond, je suis totalement en accord avec lui et qu'il a justifié le lendemain... Je n'ai pas le temps de m'attarder. Je voulais juste lui manifester mon soutien... à lui qui rame souvent à contre-courant !!!

---

conflit CBD

Posté par : aufondupuy | 8 juin 2009 23:24

Je n'ai pu voir en direct l'émission avec CBD. Mais je trouve très courageux et très bien d'avoir expliqué à la presse ce qui a motivé cette violente réaction. Je crois à la sincérité des propos de F. Bayrou. Mais en politique, sang-froid et humour doivent être le pain quotidien. Souvent c'est le manipulateur qui gagne et pas forcément celui qui est sincère. Je ne quitte pas le Modem, mais demande plus de collaboration entre les dirigeants afin d'éviter qu'on en arrive à des "excès d'émotion" en public. Il y a des gens très bien mais qui doivent malheureusement encore le prouver, encore et encore... en gardant leur sang-froid ! Bon courage, on reste pour faire progresser le Modem.

---

Politique et traitement médiatique

Posté par : Mat81 | 8 juin 2009 08:09

Mr. Bayrou a bien fait d'apparaître dans le Grand Journal à cette date, cela clos en quelques sorte la séquence médiatique de la journée, et lui permettra normalement d'avoir le dernier mot dans les médias en attendant le scrutin. Néamoins.Néamoins, il ne faut pas oublier que les médias, la TV surtout, fonctionne sur un mode qui lui est propre. Par exemple, le Grand Journal qui passe une image dans un écran du fond avec "A vous de juger", pile poil le moment où FB s'explique sur "l'incident" d'hier. La TV, c'est une profession comme une autre, soumise elle aussi à une constante volonté de diversification de produit, et à vouloir exister par rapport à une offre. La même chose presque qu'une entreprise, mais dont la sortie du produit et sa commercialisation est ramené à, une semaine, un soir.Face à cela, les médias, doivent s'enseigner je pense, comme n'importe qu'elle autre phénomène. 2 heures de cours sur l'image réussirait à faire comprendre à un collégien, que l'on n'a mis la caméra un peu penché vers le bas pour que le juge Burgaud (audition après Outreaux) paraissent plus faible, plus en retrait.Cela étant dit, on peut dire qu'au niveau français, la couverture médiatique sur les élections européennes a été pauvre. Mais est-ce à cause d'une anticipation de l'abstention, ou à cause d'un désintérêt profond des acteurs médiatiques ?Je crois que la réponse peut se situer dans une intervention d'Arlette Chabot (rédacteur en chef politique, c'est un poste quand même important, aussi politiquement). Elle dit que sa chaîne se devait d'offrir 1 émission comme celle-ci à cause de la mission de service public. Mais elle dit que c'était important dans le débat en France... la France ....Une idée simple : les niveaux d'échelles. Le périmètre à partir de laquelle on prend une décision politique. Avez-vous entendu des politiques parler d'enjeux concernant le département X à une Présidentielle ? Pensez-vous qu'on mène une campagne européenne avec des enjeux nationaux ?Cette campagne aurait nécessité d'avoir un parti européen ! Vous êtes candidat du Modem à l'échellon communal, cantonal, régional, national (ces agrégats sont le fruit de l'évolution nationale) et au niveau européen : UN PARTI EUROPEEN !Après basta ! Une campagne mené au niveau européen, pour avoir une COHERENCE des programmes à l'échelle du continent ! Et même si c'est "symbolique", que de toute façon on fera remonter les mêmes candidats au niveau de l'arrondissement électoral (la France), cela permettra au moins à l'UMP de ne pas capitaliser sur "Mes merveilleux 6 mois, regarde comment j'ai trop changé l'Europe, bla bla"Et quant à la sphère médiatique, elle est le reflet de l'organisation politique, dans sa manière de gérer la couverture des débats. L'information est ce fil qui permet au citoyen de pouvoir former son opinion intime avant un choix démocratique. Une information claire, honnête, répondant un peu aux critères d'une concurrence pure et parfaite, est VITALE à l'exercice normal d'un scrutin, surtout une élection au suffrage universel.Pour cela, très simple, et très dur en même temps : UN EUROVISON du débat électoral à l'échelle continentale. Cela doit être précédé biensûr de la mise en place d'une convergence : TOUT LE MONDE VOTE EN MEME TEMPS ! Sinon pourquoi dans les élections régionales on voterait pas non plus dans une fenêtre de 3/4 jours ! On le fait bien pour les européennes !Enfin, pour ce qui est de l'altercation avec Daniel CB, j'espère juste que FB peut réussir à se ménager quelques journalistes qui, non pour être AVEC FB, serait au moins RECEPTIF au discours du Modem. Pourquoi ? Parce que le médium télévisuel est, pour l'instant et pour longtemps encore, un ressort obligatoire, un relais vital de nos opinions (militants comme élus). On ne pourra pas changer cela avant 2010 ou 2012, il faudra faire avec. Alors si nous pouvions garder des journalistes honnêtes pour relayer notre opinion, cela nous serait utile pour les prochaines échéances.Et, si les accusations de connivence sont défendables, pourquoi ne pas les porter devant la justice ? Et si vous avez peur de la Cour de Cassation (on peut un peu douter d'un systême qui approuve la détention provisoire à OUTRANCE),pas de problème, il y aura toujours la Cour Européenne des Droits de l'Homme.Car si la démocratie, le libre arbitre fonde le citoyen dans sa capacité à influer sur son destin, alors l'information DOIT être garantie de manière constitutionnelle, d'une manière ou d'un autre. Alors peut-être, canalisés, les médias d'informations (le divertissement c'est autre chose) pourront refaire un peu de place à l'analyse, à la mise en perspective, et auront l'opportunité de laisser tomber l'instantané, l'émotionnel (grippe AH1N1 versus SIDA) et en d'autres termes, la société du spectacle. Car le politique, la démocratie, ce n'est pas du spectacle, c'est plus ... sérieux.Si vous n'êtes pas convaincu de l'importance de l'info en TV, et de sa nécessaire refondation, sachez juste que depuis que je travaille au service info d'une chaîne de TV ( en Europe), je ne m'informe plus qu'à la source et dans la presse écrite.A bon entendeur ! Et .... vivement qu'on remette ça en 2010 !CordialementMatthieu B.

---

En total décalage

Posté par : Bonbon | 7 juin 2009 17:06

Dieu sait que j'ai toujours soutenu François et l'ai toujours trouvé extraordinaire, mais là non, je suis désolée : que venait faire ces écrits de 1975 dans la campagne européenne 2009 ? Plutôt que d'attaquer Cohn-Bendit de front ce qui était exactement le but recherché par Arlette Chabot et l'UMP derrière, il eut mieux valu ne pas tomber dans ce piège gros comme le nez au milieu de la figure. François l'a dit à la fin : cette émission n'est vraiment pas digne du service public. Il aurait fallu le dire au tout début. C'est une émission de pacotille destinée à se transformer volontairement en poudrière. Il eut été plus habile de justement ne pas se conformer à cet objectif. J'ai bien peur que les électeurs et même les adhérents aient été désorientés par cet incident que j'ai, moi, vécu comme une bombe qui m'explosait à la figure.

---

clash avec DCB

Posté par : demi | 7 juin 2009 13:03

Un simple message de soutien et vous dire que vous etes profondement humain et que ceci explique cela. Je n'approuve ni le foutoir propose par Arlette chabot ni effectivement la projection ( heureux hasard ) de Home l'avant veille du scrutin. Helas la bonne foi ne fait pas partie souvent de ce monde et ceux qui disent la vérité sont souvent montrer du doigt.Helas encore que de mensonges entendus ce soir. Mais l'histoire demontre que tot ou tard le PEUPLE finit par comprendre et fait le tri

---