Recul de l'âge de la retraite sans décote : François Bayrou proteste à l'Assemblée contre une disposition qui vise les plus faibles

10 septembre 2010

Recul de l'âge de la retraite sans décote : François Bayrou proteste à l'Assemblée contre une disposition qui vise les plus faibles

Réagir 7 commentaires Envoyer à un ami

François Bayrou a réagi ce vendredi à l'Assemblée nationale pour protester contre le recul de l'âge de la retraite sans décote de 65 à 67 ans, quel que soit le nombre d'annuités, mesure qui risque de toucher surtout les femmes ayant dû interrompre leur carrière pour élever leurs enfants.

"Cette disposition vise et touche ceux qui ont les pensions les retraites les plus faibles", a-t-il déclaré, ajoutant qu'"il n'y a sur ces bancs (de l'Assemblée) personne qui relèvera d'un dispositif de cet ordre, protégés que nous sommes par nos carrières ou par le régime spécial que nous nous sommes donné en tant que parlementaires", a ajouté François Bayrou, avant une démonstration "arithmétique".

"S'il n'y a que 18 pour cent des personnes qui partent après 65 ans, si les femmes sont majoritaires à l'intérieur de ces 18 pour cent, si la pension des femmes est inférieure de 42 pour cent à la pension des hommes, alors il est clair qu'il n'y a pas là un tiers du financement de votre réforme. Cela n'est pas de la politique ni de l'idéologie, c'est de l'arithmétique élémentaire", a-t-il encore affirmé.

Lien(s) : Retrouvez le déroulé de la discusssion à l'Assemblée vendredi 10 septembre - l'ensemble de la discussion publique sur la réforme des retraites (cliquez ici)

Les derniers commentaires ... Tous les commentaires

recul de l'âge de la retraite

Posté par : ericdelille | 13 septembre 2010 13:04

Il est inadmissible qu'un petit nombre de députés soit présents à l'assemblée pour cette dispositions, peut-être ne sont ils pas concernés par cette mesure ou bien ont-ils peur de représailles. Ces gens ont été élus afin de représenter des citoyens. J'invite tout le monde à ne plus voter pour les politiques absents.

Fier d'être Modem

Posté par : paysan | 12 septembre 2010 12:21

Quand j'entends François Bayrou tenir de tels propos à l'Assemblée Nationale, je suis fier d'être Modem. Quand je vois un maire de village des Pyrénées quitter le mouvement parce que sa "place" sur la liste a été prise par quelqu'un de meilleur que lui, je suis fier que le Modem s'en soit débarrassé.

AMENDEMENT n° 169

Posté par : RENENESTOR | 11 septembre 2010 12:23

Les manipulations comptables et arithmétiques sont légions dans cette histoire ,

j'ai de loin préféré le soutien de l'amendement 169 :
M. François Bayrou.
« revenir sur deux arguments fréquemment avancés .... lieux communs erronés...
1) si d’autres pays ont des âges pivots, nous sommes le seul à avoir ces deux bornes:
Il n’est écrit nulle part qu’il faille faire bouger les deux âges à la fois, a fortiori lorsque cela contrarie la justice.
2) dans un pays qui a des régimes spéciaux. Certaines personnes partent à la retraite à 50 ans, après 30 années à peine de cotisation. Quant aux membres de notre assemblée et de l’autre, nous savons ce qu’il en est... …
.......................
C’est une totale injustice, que nous ne devrions pas supporter. C’est pourquoi mon amendement, ayant identifié l’injustice, propose de la refuser, en maintenant à 65 ans, pour les hommes et les femmes, le droit de partir à la retraite avec des droits incomplets en touchant des pensions proportionnelles aux cotisations. »

BRAVO

Posté par : mamiep | 11 septembre 2010 10:50

Un seul mot :"BRAVO " ! pour cette intervention courageuse ! Les élus font en effet "figure de privilégiés" .Encore une fois ,F.Bayrou est pionnier en la matière !

Régime des parlementaires

Posté par : libre | 11 septembre 2010 10:48

Parler de régime spécial pour le régime de retraite des parlementaires est un doux euphémisme. C'est un régime très spécial, à faire pâlir d'envie les bénéficiaires des régimes spéciaux (qui ont été réformés). Et comme exemple à donner à ces bénéficiaires, ce n'est pas ce qu'on a vu de mieux.
Alors à quand une réforme de ce régime très spécial ?