Port du voile intégral

Un des piliers de vivre ensemble c’est de voir le visage de l’autre, c’est de parler à visage découvert, comme l’a exprimé François Bayrou. Auriez-vous confiance en une personne qui dissimule son identité ? Je conçois que l’on ne puisse pas avoir plus confiance en une femme portant la burqa, qu’en un homme cagoulé,… quand ils rentrent dans une banque.

D’ailleurs les musulmanes le savent. Dans les pays les plus islamiques où la fréquence des femmes portant la burqa est élevée (Yemen, Afghanistan par exemple), ces mêmes femmes quand elles travaillent, comme fonctionnaire ou sont en contact avec le public, se découvrent le visage.

Les françaises qui l’adoptent, savent aussi le reconnaître. Pour exemple, cette douzaine de jeunes françaises portant la burqa, rencontrées à l’aéroport de Durban, Afrique du Sud, sortant d’une de ces écoles coraniques du Cap ou de Durban accompagnées d’un chaperon barbu, ont tombé le voile dès leur arrivée à la Réunion. J’en ai revu, durant mon séjour sur l’île, à visage découvert, conscientes sans aucun doute de l’inutilité de cet accoutrement ostentatoire. On peut donc être optimiste sur la compréhension de son interdiction sur le territoire français, sauf peut-être pour une poignée de récalcitrant(e)s.

Faut-il légiférer ? Sans doute. Question de sécurité et de manque de confiance envers ceux qui dissimilent leur identité et malgré ce que pensent certains, à l’instar d’Obama : « un pays occidental ne devrait pas dicter la tenue vestimentaire des femmes ». Si oui, pourquoi laisserait-on les seuls pays « non-occidentaux » le faire ? Pour s’en convaincre il suffit de regarder ou d’écouter certaines émissions TV ou radio, diffusées par des chaînes du Golfe. Les questions posées et les recommandations des éminents spécialistes sont des conseils de prêt-à-penser et de prêt-à-porter où soit dit en passant la promotion de la burqa est marginale, la majorité des musulmanes si elles se couvrent ne se voilent pas le visage.

Les imams représentants les musulmans de France, les théologiens de Al Azhar, au Caire, Egypte, l’université islamique qui fait foi en matière d’islam, ne considèrent pas la burqa comme faisant partie de la pratique islamique. Qu’ils se fassent entendre. Pour ce faire, il faut les impliquer dans la définition de cette loi et dans la démarche d’éducation, proposée par François Bayrou.

Cette démarche éducative doit se faire au delà de la population musulmane. Combattre la stigmatisation c’est combattre la méconnaissance de l’islam par beaucoup de musulmans mais aussi les simplifications et les à priori de ceux qui ne le sont pas. Arrêtons de confondre pratique de l’islam et choix vestimentaire. Combien de femmes en France sont obligées de porter la burqa ? Combien la portent comme la dernière mode du prêt-à-porter, par simple provocation ? Arrêtons de stigmatiser l’islam et de penser qu’il nous faut refuser la burqa car elle ne fait partie de l’histoire ni des traditions françaises. La question n’est pas là. Si la burqa ne fait pas partie de nos traditions, elle fait déjà partie de notre histoire. Arrêtons d’espérer un islam de France, plus libéral. A t-on un catholicisme de France ? La question to be or not to be French, encore une fois, n’est plus pertinente.

Enfin et surtout, enseignons le respect mutuel. Si les récalcitrants veulent qu’on les respecte, qu’ils respectent notre vision de vivre ensemble. Pour vivre bien ensemble ne vivons pas caché(e)s.

Attention aux conséquences de cette loi:

Pour moi, toute restriction de la liberté individuelle doit être justifiée par l'atteinte à celle des autres (à titre individuel ou collectif) c'est un principe fondateur de notre république. Après mûre réflexion, je pense également que le port (non forcé) du niqab n'est qu'une atteinte à la politesse.
Je suis contre cette loi, mais pas parce que la politesse serais secondaire (elle est même essentielle au bon fonctionnement d'une société) mais parce qu'elle doit être librement acceptée et non imposée. C'est la fréquence des contacts et la qualité du dialogue entre communauté qui peut régler ces problèmes de "politesse" (la loi va faire l'inverse), et l'éducation pour les jeunes (d'où l'importance de ne surtout pas exclure de l'école publique pour des problèmes de pratique religieuse)
Cette loi va même limiter leurs sorties hors du domicile, comme le montrais un reportage dans une commune l'interdisant (en Belgique)
Comment justifier que rien ne soit fait contre les religieuses catholiques cloîtrées qui se prive de presque toute vie sociale et familiale! ce qui constitue une bien plus grande atteinte à la "dignité de la femme" si l'on suit la logique des défenseurs de la loi. Comment justifier une telle tolérance pour les string qui dépassent des très jeunes adolescentes, les tenues comportant des symboles sataniques ou de domination. On donne là des arguments en or pour les recruteurs islamistes, je suis sûr qu'il attendent cette loi avec impatience, et s'ils ont incité des femmes à porter ce niqab (comme certains l'ont affirmé) c'est certainement pour obtenir cette loi, le gouvernement est tombé dans leur piège!

Dommage ...

Les raisons juridiques qu'on semble mettre de côté dans cette affaire avec un certain dédain ne sont pas importantes, elle sont simplement essentielles. Nous sommes dans une société de libertés, et de liberté d'expression, où l'expression même sectaire et intolérante est admise, parce que nous pensons que notre corps social est suffisamment fort pour résister par lui même aux expressions sectaires ou intolérantes sans qu'une loi de circonstances ne vole à son secours. Ce projet de loi est inutile ; il fera pavoiser les ennemis de nos Libertés parce qu'ils seront parvenu à faire bouger notre Parlement là dessus. C'est vraiment ridicule d'en arriver là alors que notre pays rencontre tellement de problèmes par ailleurs ...

Faut-il perdre son temps à en parler ?

Ce débat est ridicule.
Est-ce l'impolitesse que l'on veut proscrire ? Un des piliers du vivre ensemble est effectivement de parler à visage découvert. Mais ne sont pas souhaitables non plus des comportements tels que la poursuite d'une communication téléphonique lors du passage à la caisse d'un supermarché, et ou l'écoute personnelle de musique lors de la commande d'une consommation dans un café. Faut-il les interdire pour autant ?
Est-ce la connotation religieuse qui nous choque ? Que dire alors de la soutane ou de la kippa ? Toute pratique religieuse contraire à ses propres pratiques peut apparaître comme extrême à tout un chacun. Pourquoi ne pas interdire la circoncision ?
Est-ce l'avilissement de la femme par l'homme ? Je n'irai pas jusqu'à dire que l'inégalité entre l'homme et la femme dans la professionnelle, dans la vie politique, ou dans la vie familiale est de même niveau, mais elle est de même nature.

le voile intégral

Le voile intégral n'est pas français d'une part , d'autre part on est en république dans ce cas le voile intégral pourrait être autorisé une fois par semaine comme la messe les dimanches pour les catholiques par exemple , mais en dehors ce serait refuser d'être français , refuser de vivre avec les français . La France ne reconnaitrait plus son histoire ,sa liberté, sa fraternité , la France ne peut se soumettre à une histoire qui sort de son territoire car la France a le mérite d'exister donc, respectez la France et la France vous honorera